Решение по делу № 22-33/2016 (22-927/2015;) от 28.12.2015

Судья Алёнкин И.О. № 22- 927/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 января 2016 года город Псков

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Е.И.,

при секретаре судебного заседания Богдановой О.С.,

с участием прокурора прокуратуры Псковской области Жежеруна Д.Н.,

защитника Сизых Д.В.,

представившего удостоверение (****) от (дд.мм.гг.). и ордер (****) от (дд.мм.гг.).,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Васильева Н.М. на постановление Себежского районного суда Псковской области от 18 ноября 2015 года, которым

Васильеву Н.М. <данные изъяты>,

осужденного:

- 22 декабря 2006 годаприговором Порховского районного суда Псковской области по п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111 УК РФ ( с учетом изменений, внесенных постановлением Себежского районного суда Псковской области от 2 апреля 2012 года), на основании ч. 3 ст. 69, ст. 79, ст. 70 УК РФ к 12 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение отказано.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Сизых Д.В., выразившего согласие с изложенными в апелляционной жалобе осужденного доводами, мнение прокурора Жежеруна Д.Н., указавшего на отсутствие оснований для отмены судебного решения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Порховского районного суда Псковской области от 22 декабря 2006 года Васильев Н.М. осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Себежского районного суда Псковской области от 2 апреля 2012 года), на основании ч. 3 ст. 69, ст. 79, ст. 70 УК РФ к 12 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Васильев Н.М., отбывающий наказание в ФКУ ИК-(****) УФСИН России по Псковской области, обратился в Себежский районный суд с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Васильев Н.М. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что принятое судом первой инстанции решение не отвечает принципу справедливости, вынесено с нарушением уголовно-процессуального закона, является немотивированным.

По мнению осужденного, суд необоснованно принял во внимание наличие у него за весь период отбывания наказания взысканий, поскольку они погашены; считает, что отношение к учебе, воспитательной работе, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба, имеющие значение при условно-досрочном освобождении либо замене неотбытой части более мягким наказанием, определяющими при решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения не являются. Полагая, что с учетом данных о его личности суд необоснованно отказал в удовлетворении поданного им ходатайства, просит состоявшееся решение отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В представленных возражениях на апелляционную жалобу прокурор Себежского района считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

По смыслу закона, изменение вида исправительного учреждения направлено на стимулирование правопослушного поведения осужденных. Перевод из более строгих условий отбывания наказания в более мягкие позволяет дифференцировать и индивидуализировать исполнение наказания осужденным, проявившим себя с исключительно положительной стороны, то есть является своеобразной мерой поощрения.

Согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию поселение по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Из представленных материалов усматривается, что осужденным Васильевым Н.М. отбыта предусмотренная законом часть срока наказания, необходимая для решения вопроса об изменении вида исправительного учреждения.

Вместе с тем, отбытие определенной, установленной законом, части наказания само по себе не является безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" от 29.05.2014 г. N 9, вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и др.

При разрешении вопроса о возможности изменения вида исправительного учреждения суд должен принимать во внимание мнение администрации исправительного учреждения и прокурора.

Из исследованных материалов судом первой инстанции установлено, что Васильев Н.М. отбывает наказание в ФКУ ИК-(****) УФСИН России по Псковской области с 22 июля 2008 года, имеет 11 поощрений, с 27 мая 2015 года трудоустроен на швейном производстве, участвует в благоустройстве территории исправительного учреждения в порядке ст. 106 УИК РФ, принимает меры к погашению исковой задолженности, поддерживает социально-полезные связи.

Вместе с тем, наряду с поощрениями осужденный за период с апреля 2007 года по июль 2015 года неоднократно (27 раз) подвергался взысканиям за нарушение установленного порядка отбывания наказания, за совершение которых дважды водворялся в штрафной изолятор на 15 суток – 22 октября 2007 года за нахождение в одурманенном состоянии и 31 октября 2014 года за невыполнение законных требований администрации учреждения.

Согласно характеристике, предоставленной администрацией ФКУ ИК-(****) УФСИН России по Псковской области, Васильев Н.М. мероприятия воспитательного характера не посещает, участия в культурно и спортивно-массовых мероприятиях не принимает, в период с 3 апреля 2012 года по 30 января 2015 года был трудоустроен на промышленной зоне, однако был уволен за нарушение правил внутреннего распорядка.

Установив изложенное, принимая во внимание, что Васильев Н.М. отбывает наказание за совершение особо тяжких преступлений, совершенных в период условно-досрочного освобождения, характеризующие данные осужденного за весь период отбывания наказания, суд обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

При этом судом было учтено и мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, которые возражали против удовлетворения данного ходатайства.

Несмотря на то, что имевшиеся у Васильева Н.М. взыскания сняты, их применение суд апелляционной инстанции расценивает как обстоятельства, свидетельствующие о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания нельзя признать стабильным, устойчивым, изначально ориентированным к исправлению и перевоспитанию.

Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение является не обязанность, а правом суда, и осуществляется при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность.

В данном случае такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено.

Постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе рассмотрения дела и вынесения постановления, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Себежского районного суда Псковской области от 18 ноября 2015 года в отношении Васильева Н.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в президиум Псковского областного суда.

Председательствующий Е.И. Шабалина