Решение по делу № 1-1116/2015 от 03.08.2015

Дело №1-1116/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Невский районный суд Санкт-Петербурга под председательством судьи МИХАЙЛОВОЙ Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Васильевой Ю.С.,

подсудимого Стрельченко М.М.,

защитника – адвоката Ерыкалова И.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре ПЕТРОВОЙ И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

СТРЕЛЬЧЕНКО М. М., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, ранее не судимого;

под стражей по настоящему уголовному не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый Стрельченко М.М. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ Стрельченко М.М., путем приобретения у неустановленного лица <данные изъяты> <адрес>, незаконно, умышленно, приобрел, без цели сбыта, для личного потребления один сверток с порошкообразным веществом розового цвета, массой <данные изъяты> г., которое является смесью, содержащей психотропное вещество амфетамин, что является значительным размером, которое он умышленно, незаконно хранил при себе, <данные изъяты> без цели сбыта, для личного употребления, до момента его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и изъятия у него данного психотропного вещества, в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии двух понятых мужского пола, в служебном помещении при дежурной части № отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу <адрес>

    Подсудимый Стрельченко М.М. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, при этом ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, понимает, в чем его суть и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимым Стрельченко М.М. добровольно, и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения, просили ходатайство обвиняемого удовлетворить.

Суд принимает решение о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку установлено, что Стрельченко М.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, предъявленное Стрельченко М.М. в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, постановляет настоящий обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Стрельченко М.М. суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ, по признаку совершения незаконного приобретения и хранения без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность Стрельченко М.М., который вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, ранее не судим, на учетах <данные изъяты> не состоит, наркозависимым не является (л.д.№), что суд в силу ст. 61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого. Оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ суд не усматривает. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенных выше смягчающих обстоятельств, и отсутствия отягчающих таковое, суд считает возможным назначить Стрельченко М.М. наказание не связанное с лишением свободы, поскольку его исправление может быть достигнуто без назначения самого строго вида наказания.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Стрельченко М.М. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период инкриминируемого ему деяния, <данные изъяты> В настоящее время по своему психическому состоянию Стрельченко М.М. способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. (л.д.№).

Вышеизложенное заключение экспертов в своей объективности у суда сомнений не вызывает, а потому суд ему доверяет и признает подсудимого Стрельченко М.М. вменяемым как в настоящее время, так и на момент совершения им преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать СТРЕЛЬЧЕНКО М. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.    В соответствии с пунктами 4 и 12 Постановления Государственной думы РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24.04.2015 г. освободить СТРЕЛЬЧЕНКО М. М. от наказания, и снять с него судимость.

    Меру пресечения в отношении Стрельченко М.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства: смесь, содержащая психотропное веществ – амфетамин, остаточной массой № грамма с первоначальными упаковками, находящееся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> – не уничтожать до рассмотрения по существу выделенного ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела №.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же воспользоваться услугами защитника.

Судья