УИД 58RS0018-01-2019-003198-80
Судья Турчак А.А. № 33-4342/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 декабря 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Прошиной Л.П.
судей Терехиной Л.В., Макаровой С.А.
при помощнике Нестеровой О.В.
заслушала в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Терехиной Л.В. дело № 2-2480/2019 по иску Роенко А.И. к АО «Желдорипотека» о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе Роенко А.И. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 3 октября 2019 г., которым постановлено:
Исковые требования Роенко А.И. к АО «Желдорипотека» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия
установила:
Роенко А.И. обратилась в суд с иском к АО «Желдорипотека», указав, что 07.03.2013 между ней (покупатель) и АО «Желдорипотека» (продавец) был заключен договор купли-продажи №72С-Пенза.Крас., по условиям которого продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает квартиру, находящуюся по адресу: <данные изъяты> (п.п.1.1 договора). Указанная квартира состоит из одной комнаты, общей площадью 64 кв.м., в том числе жилой площадью 23,8 кв.м.; квартира расположена на 4 этаже дома переменной (7-9) этажности. Кадастровый номер квартиры: <данные изъяты>. Цена квартиры составляет 2 744 000 руб. (п.2.1 договора). Оплата истцом произведена двумя платежами, как предусмотрено п.2.2. договора, а именно, 824 000 руб. – оплачено наличными денежными средствами 29.09.2012г., оставшиеся 1 920 000 руб. – путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца п/п №888 от 12.03.2013. Истица полностью исполнила обязательства по договору купли-продажи, т.е. она приняла квартиру, своевременно оплатила ее цену, в течение 30 дней с момента подписания договора обратилась в Управление Росреестра по Пензенской области за государственной регистрацией договора купли-продажи и перехода права собственности на объект. В спорной квартире стали выявляться существенные недостатки: образовались трещины в санузле и в жилой комнате, провисли плиты, просела входная дверь, лопнуло пластиковое окно, «отошла» напольная кафельная плитка в коридоре и на кухне. Полагает, что указанные недостатки появились по причине того, что ей продан товар ненадлежащего качества. Считает, что проживание в данной квартире может представлять опасность для жизни и здоровья. Указала, что данные доводы подтверждаются заключением эксперта №698/16 от 25.11.2015, составленным АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз», которое находится в материалах уголовного дела №31501045. Истцом 11.07.2016 в адрес ответчика была направлена претензия. Однако до настоящего момента данная претензия не была удовлетворена.
В связи с чем, просила взыскать с АО «Желдорипотека» (ОГРН 1027739623988, ИНН/КПП 7708155798/770801001) в свою пользу уплаченную по договору купли-продажи квартиры №72С-Пенза.Крас от 07.03.2013 денежную сумму в размере 2 744 000 руб.; в возмещение убытков, состоящих из затрат на ремонт квартиры, денежную сумму в размере 612 301 руб., неустойку в размере 1 000 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Истец Роенко А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца Роенко А.И. – Митенкова А.А., действующая на сновании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Пояснила, что в случае если суд придет к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, просила указанный срок восстановить по причине болезни Роенко А.И., нахождении ее на стационарном лечении и отсутствия факта проживания в спорной квартире.
Представитель ответчика АО «Желдорипотека» - Белякова Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении иска отказать.
Ленинский районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Роенко А.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, не соглашаясь с выводом суда о пропуске срока исковой давности, наличии уважительных причин для его восстановления.
Представитель истца Роенко А.И. по доверенности Митенкова А.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель ответчика АО «Желдорипотека» Белякова Ю.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 7 марта 2013 г. между ЗАО «Желдорипотека», с одной стороны, и Роенко А.И., с другой стороны, заключен договор №72С-Пенза.Крас купли-продажи квартиры, согласно условиям которого продавец передает, а покупатель принимает квартиру, находящуюся по адресу: <данные изъяты>.
Согласно п. 2.1 договора цена квартиры составляет 2 744 000 руб., которые оплачиваются в следующем порядке: денежная сумма в размере 824 000 руб. оплачена покупателем за счет собственных средств путем перечисления на расчетный счет продавца до заключения договора в соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи № 72С-Пенза.Крас. от 21 сентября 2012 года; окончательный расчет в размере 1 920 000 руб. производится путем перечисления на расчетный счет продавца в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания настоящего Договора.
Условиями вышеуказанного договора предусмотрено, что настоящий договор одновременно является и передаточным актом (п. 3.1.1.).
Денежные средства по договору купли-продажи внесены истцом в полном объеме, что не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика.
Из объяснений истца следует, что в ее квартире проявились следующие недостатки: образовались трещины в санузле и в жилой комнате, провисли плиты, просела входная дверь, лопнуло пластиковое окно, «отошла» напольная кафельная плитка в коридоре и на кухне.
Заключением эксперта №698/16 от 25.11.2015, составленным АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз», установлено, что
1 (1). Фактически выполненные работы по возведению жилого дома <адрес> не соответствуют требованиям нормативно-технической документации, а именно, требованиям ФЗ от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СНиП 03.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 52-101-2003 «Бетонные и железобетонные конструкции зданий без предварительного напряжения арматуры», СП 52-103-2007 «Свод правил по проектированию и строительству. Железобетонные монолитные конструкции зданий» и проектной документации. На момент экспертного осмотра имеются следующие дефекты конструктивных элементов:
- трещины в колоннах, диафрагмах жесткости, стенах, плитах перекрытия с шириной раскрытия больше предельно-допустимых величин;
- отклонение от прямолинейности (прогибы), монолитных железобетонных конструкций перекрытия (пол, потолок);
- перегородки не имеют креплений к вертикальной поверхности ж/б колонн и к потолку и имеют отклонение от вертикали, не стоят на полу в виде прогибов плит перекрытия;
- толщина защитного слоя первого ряда нижней продольной арматуры в месте вскрытия в квартире №53 меньше предельно допустимой величины;
- использование бетона, не соответствующего по физико-техническим свойствам проектным решениям и требованиям ГОСТ.
2 (2). Техническое состояние строительных конструкций секции 2,3,4 характеризуются как – ограниченно-работоспособное состояние, когда имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации.
3 (2). Техническое состояние строительных конструкций на участках плит перекрытия для секции 2 участок 13-14/Г-М; для секции 3 участок 14-16/Г-М, 19-20/Г-М, для секции 4 участок 21-23/Г-М секции 2,3,4 характеризуются как – аварийное состояние; характеризующееся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения.
4 (3). Проектная документация на дом <данные изъяты> не соответствует требованиям государственных норм и правил по обеспечению безопасной эксплуатации здания, поскольку не выполняются требования п.6.2.7, п.6.2.16, п.6.5 СНиП 52-01-2003 и п.6.2.15, р.6.2.50, п.7.3, р.7.3.3. рекомендации в пособие к СП 52-101-2003, а так же требованиям п.10.1 и таб. 19 (п.2) СНиП 2-0107-85. Учитывая, что данный дом уже построен необходимо провести обследование здания в соответствии с требованиями государственных норм и правил по обеспечению безопасности эксплуатации здания.
5 (2). С учетом проведенных проверочных расчетов и сделанных выводов по изложенным выше вопросам, можно заключить, что возможно обрушение несущих конструкций дома <данные изъяты>.
Истец 11 июля 2016 г. обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой просила вернуть уплаченные за квартиру денежные средства в размере 2 744 000 руб., убытки в размере 907 952 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 767 599 руб. 63 коп. Требования Роенко А.И. не исполнены, претензия не удовлетворена, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего гражданского дела и не оспариваются сторонами.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).
Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6).
Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч. 7).
В соответствии с положениями ст. 195, п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием д░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 29.09.2015 № 43 "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░").
░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░).
░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 11.07.2016 (░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░).
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ 29.07.2019 (░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 11.07.2016 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░. 3 ░. 1 ░░. 202 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░.░.), ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ - ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 16 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 29.09.2015 № 43 "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░", ░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 202 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░, ░░░░░ 2 ░░░░░░ 407 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ 55 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 7 ░░░░ 2003 ░░░░ № 126-░░ "░ ░░░░░", ░░░░░ 1 ░░░░░░ 16.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2002 ░░░░ № 40-░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░", ░░░░░ 1 ░░░░░░ 12 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2003 ░░░░ № 87-░░ "░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░").
░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30.12.2004 ░. № 214-░░ "░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░", ░░ ░░░░░░░ ░░ "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 202 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░. 198 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░ :
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░