Решение по делу № 2-2140/2019 ~ М-1020/2019 от 04.03.2019

Уникальный идентификатор дела: 34RS0002-01-2019-001376-10

Дело № 2-2140/2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(заочное)

город Волгоград 26 марта 2019 года

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Музраева З.К.

при секретаре судебного заседания Гасановой А.С.

с участием прокурора Козлова Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заместителя военного прокурора Волгоградского гарнизона к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Заместитель военного прокурора Волгоградского гарнизона обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обосновании иска указал, что в период с апреля 2014 года по июль 2014 года ФИО1, обогатиться за счет средств федерального бюджета, предоставив в Межрайонную Инспекцию Федеральной Налоговой Службы Российской Федерации по <адрес> недостоверные документы для получения имущественного налогового вычета. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично подал в указанную инспекцию декларация по форме 3-ндфл за налоговый период 2010 года, в связи с произведенными расходами на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, указав в ней в пункте 1.11 сведения относительно суммы фактически произведенных им расходов на приобретение данного объекта в размере 2000000 рублей, и в тот же день обратился с заявлением о предоставлении ему имущественного налогового вычета за 2011 года в размере 109727 рублей, скрыв, что квартира им была приобретена за счет средств федерального бюджета. Введенные в заблуждение относительно фактически произведенных заявителем расходов на приобретение указанной квартиры, должностные лица налогового органа подтвердили его право на получение заявленного налогового вычета путём вынесения решения № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате переплат, образовавшихся в результате предоставления налогового вычета за 2012 год в заявленном им размере денежных средств, которые позднее поступили на банковский счёт ФИО1 и которыми он распорядился по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично подал в указанную инспекцию декларацию по форме 3-ндфл за налоговый период 2012 года в связи с произведенными расходами на приобретение той же квартиры, указав в ней в пункте 1.11 недостоверные сведения относительно суммы фактически произведенных им расходов на приобретение данного объекта в размере 2000000 рублей, также в тот же день обратился с заявлением о предоставлении ему имущественного налогового вычета за 2011 год в размере 121803 рублей, скрыв, что квартира им была приобретена за счет средств федерального бюджета. Введенные в заблуждение относительно фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение указанной квартиры, должностные лица налогового органа подтвердили его право на получение заявленного налогового вычета путем вынесения решения № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате переплат, образовавшихся в результате предоставления налогового вычета за 2013 год в размере 121803 рублей, которые позднее поступили на банковский счёт ФИО1 и которыми он распорядился по своему усмотрению. Поскольку за перечисленные налоговые периоды ФИО1 не имел права на получение налогового вычета за приобретение жилого помещения из средств федерального бюджета, он фактически за указанный период похитил у государства в лице его налоговых органов 231530 рублей. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонную Инспекцию Федеральной Налоговой Службы Российской Федерации № по <адрес> денежные средства в размере 231530 рублей.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В судебном заседании прокурор ФИО3 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объёме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и дне рассмотрения дела извещен заказной почтовой корреспонденцией месту регистрации и жительства по адресу: <адрес>, которая получена лично ДД.ММ.ГГГГ, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, уважительных причин своей неявки суду и письменных возражений на исковое заявление суду не представил, в порядке пункта 3 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без его участия, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с часть 1 статьи 45 ГПК РФ - прокурор вправе обратиться с заявлением в суд в защиту интересов Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что прокурор, в соответствии с процессуальным законодательством РФ, вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В данном случае, интересы государства обоснованы правовым анализом Конституции Российской Федерации и действующего федерального законодательства.

Интересы Российской федерации заключаются в следующем.

Согласно пунктом д статьи 71 Конституции Российской Федерации в ведении Российской федерации находится федеральная государственная собственность и управлению ею. Российская Федерация, как субъект гражданских правоотношений, является собственником принадлежащего государству имущества. В связи с этим, защита интересов Российской федерации включает в себя вопросы сохранности федеральной собственности и возмещения ущерба, причиненной федеральной собственности.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года «Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе», установлено, что Федеральная налоговая службы и её территориальные органы в установленной сфере деятельности являются правопреемниками Министерства Российской Федерации по налогам и сборам.

В соответствии с пунктом 1 Положения, Федеральная налоговая службы является федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункта 4 Положения, Федеральная налоговая службы осуществляет свою деятельность непосредственно через свои территориальные органы, которым, в том числе, является Межрайонная Инспекция Федеральной Налоговой Службы Российской Федерации № 6 по Волгоградской области.

По делу судом установлено.

В соответствии с требованиями подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», а также определением Конституционного суда Российской Федерации № 22-О от 24 января 2013 года, письмом Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства Финансов Российской Федерации № 03-04-08/7-59 от 26 марта 2012 года не является законным получение имущественного налогового вычета за приобретение жилья в порядке реализации Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» из средств федерального бюджета.

В период с апреля 2014 года по июль 2014 года ФИО1, обогатиться за счет средств федерального бюджета, предоставив в Межрайонную Инспекцию Федеральной Налоговой Службы Российской Федерации по Михайловскому району Волгоградской области недостоверные документы для получения имущественного налогового вычета.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично подал в указанную инспекцию декларация по форме 3-ндфл за налоговый период 2010 года, в связи с произведенными расходами на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, указав в ней в пункте 1.11 сведения относительно суммы фактически произведенных им расходов на приобретение данного объекта в размере 2000000 рублей, и в тот же день обратился с заявлением о предоставлении ему имущественного налогового вычета за 2011 года в размере 109727 рублей, скрыв, что квартира им была приобретена за счет средств федерального бюджета. Введенные в заблуждение относительно фактически произведенных заявителем расходов на приобретение указанной квартиры, должностные лица налогового органа подтвердили его право на получение заявленного налогового вычета путём вынесения решения № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате переплат, образовавшихся в результате предоставления налогового вычета за 2012 год в заявленном им размере денежных средств, которые позднее поступили на банковский счёт ФИО1 и которыми он распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично подал в указанную инспекцию декларацию по форме 3-ндфл за налоговый период 2012 года в связи с произведенными расходами на приобретение той же квартиры, указав в ней в пункте 1.11 недостоверные сведения относительно суммы фактически произведенных им расходов на приобретение данного объекта в размере 2000000 рублей, также в тот же день обратился с заявлением о предоставлении ему имущественного налогового вычета за 2011 год в размере 121803 рублей, скрыв, что квартира им была приобретена за счет средств федерального бюджета. Введенные в заблуждение относительно фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение указанной квартиры, должностные лица налогового органа подтвердили его право на получение заявленного налогового вычета путем вынесения решения № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате переплат, образовавшихся в результате предоставления налогового вычета за 2013 год в размере 121803 рублей, которые позднее поступили на банковский счёт ФИО1 и которыми он распорядился по своему усмотрению.

Поскольку за перечисленные налоговые периоды ФИО1 не имел права на получение налогового вычета за приобретение жилого помещения из средств федерального бюджета, он фактически за указанный период похитил у государства в лице его налоговых органов 231530 рублей.

Постановлением Военного следственного отдела Следственного Комитета Российской Федерации по Волгоградскому гарнизону от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части 22220 капитана ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ, на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Суд, изучив представленные доводы истца, приходит к убеждению об обоснованности заявленных истцом требований и полагает, что сумма неправомерно предоставленного Межрайонной Инспекцией Федеральной Налоговой Службы Российской Федерации № 6 по Волгоградской области имущественного налогового вычета, в связи с приобретением указанной квартиры, составила 231530 рублей, о чём указал истец, учитывая следующее.

Согласно статьи 57 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, во взаимосвязи с ее статьями 71 (пункты "ж", "з"), 72 (пункт "и" части 1), 75 (часть 3) и 114 (пункт "б" части 1) следует, что нормативно-правовое регулирование в сфере налогов и сборов осуществляется законодателем, который вправе проводить налоговую политику и создание условий для реализации права на жилище (часть 2 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В рамках налоговой политики, направленной на поощрение граждан к самостоятельному улучшению своих жилищных условий, в Налоговом кодексе Российской Федерации с целью уменьшения дохода, учитываемого при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, закреплено право плательщиков этого налога на получение имущественных налоговых вычетов при совершении сделок купли -продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, а также определены их основания, порядок предоставления и размер (статья 220).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

Исходя из указанных законоположений, право на предоставление имущественного налогового вычета неразрывно связано с фактически произведенными налогоплательщиком и документально подтвержденными расходами, связанными с приобретением имущества.

Между тем, в соответствии с абзацем 26 подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц, связанный с покупкой жилья для налогоплательщика, не применяется в случаях, если оплата расходов производится, в частности, за счет выплат, предоставленных из средств федерального бюджета.

Таким образом, федеральный законодатель предусмотрел в Налоговом кодексе Российской Федерации случаи, когда право на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц не применяется. К их числу отнесены случаи, когда улучшение жилищных условий налогоплательщика произведено за счет средств федерального бюджета.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется, в частности, посредством формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений для приобретения жилья, а также предоставлением целевого жилищного займа.

Пунктом 4 статьи 3 названного Федерального закона определено, что накопительным взносом являются денежные средства, выделяемые из федерального бюджета и учитываемые на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы.

Пунктом 7 статьи 3 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» установлено, что именной накопительный счет участника - это форма аналитического учета, включающая в себя совокупность сведений о накопительных взносах, поступающих из федерального бюджета, о доходе от инвестирования этих средств, о задолженности и об обеспеченных залогом обязательствах участника накопительно-ипотечной системы перед уполномоченным федеральным органом, а также сведения об участнике.

Анализ вышеприведенных норм права и представленных в материалы дела доказательств позволяет прийти к выводу о том, что квартира ФИО1 была приобретена в рамках накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, реализуемой за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, судом установлено, что накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих реализуется за счет средств федерального бюджета, то есть, денежная сумма в размере 2000000 рублей является средствами федерального бюджета и, следовательно, налогом на доходы физических лиц не облагается.

Суд приходит к убеждению, что военнослужащему ФИО1 неправомерно предоставлен имущественный налоговый вычет в размере 231530 рублей и произведен возврат денежных средств в размере 231530 рублей, в связи с чем, ФИО1 приобрел денежные средства в размере 231530 рублей без предусмотренных законом или договором оснований.

Согласно статье 1102 ГК РФ - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящею Кодекса.

Суд полагает, что незаконно предоставленный ФИО1 налоговый вычет и возврат налога на доход физических лиц в части суммы, составляющей федеральный бюджет, причинил материальный ущерб Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы Российской Федерации № 6 по Волгоградской области, то есть федеральной собственности.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Заместителя военного прокурора Волгоградского гарнизона к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного Российской Федерации подлежат удовлетворению и с ФИО1 в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 6 по Волгоградской области подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный Российской Федерации в размере в размере 231530 рублей.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Заместителя военного прокурора Волгоградского гарнизона к ФИО1 о взыскании денежных средств, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 6 по Волгоградской области материальный ущерб, причиненный Российской Федерации в размере 231530 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Дзержинский районный суд города Волгограда в течении 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течении месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: текст решения суда изготовлен 28 марта 2019 года.

Судья: подпись З.К.Музраев