Решение по делу № 2-4370/2015 от 08.06.2015

Дело № 2- 4370/15

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2015 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2015 года                                г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего - судьи Вяткина А.Ю.,

при секретаре Полигас Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО "***" к Прохоренкову В.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ОСАО "***" обратилось в суд с иском к Прохоренкову В.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование которого указало, что *** на Адрес***, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля "***", государственный регистрационный знак №*** под управлением Прохоренкова В.В., и автомобиля "***", государственный регистрационный знак №***, под управлением ФИО1. Согласно материалам ГИБДД водитель Прохоренков В.В. нарушил п. 2.1 ПДД РФ, а именно неправильно выбрал скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего совершил столкновение с автомобиля "***", государственный регистрационный знак №***.

В связи с тем, что автомобиль "***", государственный регистрационный знак №***, был застрахован в ОСАО "***" по полису добровольного страхования ТС, ОСАО "***" возместила причиненный ущерб в размере ***.

Гражданская ответственность водителя автомобиля "***", государственный регистрационный знак №***, на момент ДТП, застрахована в ЗАО "***". Страховой компанией ЗАО "***" было выплачено истцу страховое возмещение в размере лимита ответственности по полису ОСАГО ***.

Сумма, подлежащая взысканию с ответчика, в порядке суброгации составляет ***.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с Прохоренкова В.В. в пользу ОСАО "***" страховое возмещение в размере ***, а также государственную пошлину в размере ***.

Согласно Листа записи Единого государственного реестра юридических лиц ОСАО "***" переименовано в СПАО "***"

Представитель Истца СПАО "***" Русанов Р.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Прохоренков В.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, в связи с изложенными обстоятельствами, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ определил рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1072 ГК РФ сумма ущерба, превышающая страховое возмещение, может быть взыскана непосредственно с причинителя вреда.

Таким образом, страховая компания, возместившая ущерб потерпевшему, в порядке суброгации, вправе требовать со страховой компании, являющейся страховщиком по обязательному страхованию гражданской ответственности причинителя вреда, выплаты страхового возмещения в пределах сумм, предусмотренных ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в данном случае - в размере 120 000 рублей, согласно редакции ст. 7, действовавшей на момент спорных правоотношений), а в оставшейся части - с причинителя вреда.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *** между ОСАО "***" и ФИО1 заключен договор имущественного страхования автомобиля "***", государственный регистрационный знак В876МН51. Срок действия договора определен сторонами с *** *** по *** *** (л.д.12).

В период действия договора произошел страховой случай. *** в период времени с *** до ***, на Адрес***, произошло ДТП с участием автомобиля "***", государственный регистрационный знак №***, под управлением ФИО1, автомобилем ***", государственный регистрационный знак №*** под управлением Прохоренкова В.В..

Вина Прохоренкова В.В. в совершении ДТП, в результате которого получил повреждения автомобиль "***", государственный регистрационный знак №***, подтверждена справкой о ДТП от ***, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от *** (л.д.8-9).

В связи с тем, что потерпевший ФИО1 застрахован в ОСАО "***" по договору добровольного страхования транспортных средств, истец произвел выплату причиненного ущерба в размере ***, что подтверждается платежным поручением №*** от *** на сумму ***л.д. 20), платежным поручением №*** от *** на сумму *** (л.д.23), платежным поручением №*** от *** на сумму ***, согласно реестра №*** от *** по платежному поручению №*** от *** на сумму ***.

Гражданская ответственность ответчика Прохоренкова В.В. застрахована в ЗАО "***" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №***. Страховой компанией ЗАО "***" было выплачено истцу страховое возмещение в размере лимита ответственности по полису ОСАГО ***.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, в порядке суброгации составляет ***.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доводы Истца, Ответчиком не представлено, судом не добыто.

Анализируя изложенные обстоятельства и принимая во внимание нормы гражданского законодательства, суд считает требования Истца правомерными и подтвержденными достаточно убедительными доказательствами.

Каких-либо доводов и доказательств, которые могли бы опровергнуть изложенные выше обстоятельства, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Прохоренкова В.Г. в пользу СПАО "***" причиненный ущерб в сумме ***, расходы по госпошлине в сумме ***, а всего взыскать ***.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский облсуд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья            подпись                А.Ю. Вяткин