Решение по делу № 2-766/2019 ~ М-743/2019 от 26.06.2019

Дело №2-766/2019

УИД № №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол                                                                             7 августа 2019 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего                                             Малыгина Е.А.

при секретаре                                                                           Долгополовой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Прямоносовой А. К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ротекс» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации морального вреда, суд

У С Т А Н О В И Л:

Прямоносова А.К. обратилась с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ротекс» (далее ООО «Ротекс») об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что она работала в ООО «Ротекс» в период ДД.ММ.ГГГГ года в должности <данные изъяты>.

Она была допущена к работе, однако трудовой договор с ней заключен не был, приказ о приеме на работу не издавался. Считает, что между ней и ответчиком сложились трудовые отношения без оформления трудового договора, она приступила к работе с ведома работодателя, работала постоянно на определенном месте и выполняла трудовые функции в интересах работодателя за выплачиваемую заработную плату. Данные обстоятельства могут быть подтверждены свидетельскими показаниями, табелями учета рабочего времени.

За период ДД.ММ.ГГГГ года ей не выплатили заработную плату, на требование о выплате ей было отказано. Ее заработная плата в ДД.ММ.ГГГГ года составляла 10 000 рублей в месяц, таким образом, сумма не выплаченной заработной платы 20 000 рублей. Просит установить факт трудовых отношений её – Прямоносовой А.К. с ООО «Ротекс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Ротекс» в ее пользу невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг за составление искового заявления в сумме 1 000 рублей.

В судебном заседании истица Прямоносова А.К. исковые требования уточнила в части: просит установить факт трудовых отношений её – Прямоносовой А.К. с ООО «Ротекс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в условиях полного рабочего времени. Пояснила, что у нее были трудовые отношения с ООО «Ротекс», был заключен трудовой договор на 0,1 ставки, то есть 1 час работы, но фактически они работали по 8 часов – полный рабочий день, заработную плату платили по двум ведомостям 900 рублей аванса, 900 рублей зарплата, а остальную зарплату платили в «конверте». К таким условиям трудовых отношений их принуждал работодатель, если не согласны, предлагали увольняться. Все, кто не хотели потерять работу, перешли на «черную» зарплату. За ДД.ММ.ГГГГ года ей недоплатили зарплату в сумме 20 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Ротекс» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав истицу, свидетелей Свидетель В.Е., Свидетель Л.Н., изучив материалы дела, суд считает исковые требования Прямоносовой А.К. подлежат удовлетворению.

Часть 1 статьи 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнить определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой храниться у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, находящегося у работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из смысла приведенных норм следует, что к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющих отграничить их от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что письменный трудовой договор № между ООО «Ротекс» и Прямоносовой А.К. был заключен ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Прямоносова А.К. принята в ООО «Ротекс» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на время действия договорных правоотношений с ОАО «Евразруда».

Согласно п. 7.2 Трудового договора за выполнение должностных обязанностей, предусмотренных п. 6.1 трудового договора работнику выплачивается заработная плата согласно штатному расписанию с оплатой пропорционально отработанному времени исходя из 40-часовой рабочей недели, на 0, 125 ставки исходя из должностного оклада 3 909,42 рублей.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ п. 7.2 изложен в следующей редакции за выполнение должностных обязанностей, предусмотренных п. 6.1 трудового договора работнику выплачивается заработная плата согласно штатному расписанию с оплатой пропорционально отработанному времени исходя из 40-часовой рабочей недели, на 0, 125 ставки исходя из должностного оклада 4 000 рублей.

Согласно расчетному листку за декабрь 2018 года истице Прямоносовой А.К. ДД.ММ.ГГГГ выплачены аванс и заработная плата за сентябрь 2018 года в сумме 526 рублей и 1 052 рублей, соответственно; ДД.ММ.ГГГГ ей выплачены аванс и заработная плата за октябрь 2018 года в сумме 503 рубля и 1 75 рублей, соответственно.

Однако, как следует из показаний истицы, при трудоустройстве ей установлена заработная плата в большем размере, что фактически она работала в условиях полного рабочего времени 8-ми часовой рабочий день, данные же обстоятельства усматриваются и из пояснений свидетелей Свидетель В.Е. и Свидетель Л.Н., которые пояснили, что с Прямоносовой А.К. они работали в ООО «Ротекс», Прямоносова А.К. работала в должности <данные изъяты>, с ними со всеми был заключен договор на 0,1 ставки, то есть на 1 час работы в день, но работали они по 8 часов. Работали по графику, посменно. Все подчинялись трудовому распорядку. Было два табеля на «черных» и на «белых». Прямоносова А.К. отработала полностью по 8 часов в смену ДД.ММ.ГГГГ года. Заработную плату за эти месяцы им в полном объеме не выплатили.

Кроме показаний истицы и свидетелей, наличие трудовых отношений между сторонами подтверждается табелями учета рабочего времени, платежными ведомостями на выдачу заработной платы, копией пропуска, выданного ООО «Ротекс».

Согласно табелей учета рабочего времени истица в ДД.ММ.ГГГГ отработала данные месяцы полностью в условиях полного рабочего времени по 8 часов в смену.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не надлежащим образом оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным на тех условиях, на которых работник был допущен к работе и осуществлял выполнение трудовых функций, отсутствие трудового договора или наличие в нем сведений об условиях и характере работы, не соответствующих действительности, само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми, а также не исключает возможности установления действительных условий данного договора на которых работник осуществлял трудовые функции.

В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений, а в данном случае, доказательства, опровергающие доводы истицы о выполнении трудовых функций на определенных условиях – в условиях полного рабочего времени, должен представить работодатель.

Таким образом, удовлетворяя требования истца об установлении факта трудовых отношений в период сентябрь, октябрь 2018 года, в условиях полного рабочего времени суд, руководствуется вышеуказанными нормами права, с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании собранных по делу доказательств, исходит из того, что при рассмотрении дела была установлена совокупность условий предусмотренных трудовым законодательством, при наличии которых отношения, возникшие между сторонами классифицируются, как трудовые отношения, поскольку факт исполнения Прямоносовой А.К. трудовых обязанностей с ведома и по поручению работодателя, при осуществлении которых она выполняла конкретную трудовую функцию именно в условиях полного рабочего времени и подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, нашел свое подтверждение в материалах дела.

Из материалов дела, представленных в судебное заседание усматривается, что истец Прямоносова А.К. действительно исполняла трудовые обязанности на вышеуказанном объекте в режиме 8 часового рабочего дня, данное обстоятельство также находит свое подтверждение в табелях учета рабочего времени.

Исходя из положений ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с положениями ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с положениями ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из представленных в материалы дела табелей учета рабочего времени усматривается, что истцу за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна быть начислена заработная плата из расчета полного рабочего времени и полной ставки, между тем доказательства исполнения работодателем данного обязательства в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены доказательства начисления и выплаты истице заработной платы из расчета полной рабочей ставки, сведения о размере задолженности по заработной плате, в связи с чем, суд, удовлетворяя требование истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере 20 000 рублей, исходя из размера задолженности, указанной истицей, руководствуясь вышеуказанными нормами права, ст. 68 ГПК РФ, исходил из того, что вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено допустимых и относимых доказательств выплаты истцу начисленной заработной платы за фактически отработанное время в условиях полного рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Из существа трудовых правоотношений и конкретно рассматриваемого спора следует, что обязанность доказывания размера подлежащих выплате работнику расчетных средств лежит на работодателе, то есть на ответчике.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств в опровержение доводов истицы не представил.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная заработная плата в сумме 20 000 рублей.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом характера причиненных истице нравственных страданий незаконными действиями работодателя суд считает определить размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что Прямоносовой А.К. понесены судебные расходы в сумме 1 000 рублей за составление искового заявления.

Как считает суд, расходы истца за составление искового заявления, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прямоносовой А. К. удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью «Ротекс» и Прямоносовой А. К. в должности <данные изъяты> в условиях полного рабочего времени.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ротекс» в пользу Прямоносовой А. К. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, судебные расходы в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ротекс» госпошлину в доход Таштагольского муниципального района в сумме 800 (восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца.

Председательствующий                                                         Е.А. Малыгин