Решение по делу № 2-581/2015 ~ М-542/2015 от 16.02.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск 2 апреля 2015 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Гусихина Н.Я.

при секретаре Филимонове Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шабановой Садыхье Рашидовны к Маринской Марине Георгиевне о возвращении денежных средств за некачественно оказанную услугу и взыскании компенсации за незаконное пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Шабанова С.Р. обратилась в суд с иском к Маринской М.Г. о возвращении денежных средств за некачественно оказанную услугу и взыскании компенсации за незаконное пользование чужими денежными средствами.

Свои требования мотивирует тем, что в сентябре 2011 года она обратилась к Маринской М.Г. с просьбой оказать ей юридическую помощь в оформлении в собственность земельного участка и дома, расположенных по адресу: <адрес>, х. <адрес> За оказание данной услуги Маринская М.Г. получила от нее деньги в сумме 75000 рублей, что подтверждается ее распиской от 11.09.2011 года и 25000 рублей, что подтверждается ее распиской от 06.05.2012 г., то есть всего в сумме 100000 рублей. Однако до настоящего времени Маринская М.Г. услугу по оформлению соответствующих документов не выполнила. Она неоднократно обращалась к ответчице с просьбой разъяснить ситуацию, предоставить акт выполненных работ, либо вернуть ей деньги, однако положительного ответа до настоящего времени не получила. На основании изложенного она просит суд взыскать с ответчицы денежные средства за неоказанную юридическую помощь в размере 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 15821,91 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 3800 руб.

В судебном заседании истица Шабанова С.Р. и ее представитель по доверенности Власова Н.Б. дополнили ранее заявленные требования и просили дополнительно взыскать с ответчицы судебные издержки, а именно расходы на представителя в размере 25000 руб., стоимость оформления доверенности 500 руб, стоимость транспортных услуг в размере 1250 руб.

Ответчица Маринская М.Г. в судебное заседание не явилась, надлежаще была уведомлена о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствуют соответствующие телеграммы и телефонограммы. О причинах неявки и уважительности этих причин суду не сообщил. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившейся ответчицы.

Выслушав истицу и ее представителя, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГПК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что в сентябре 2011 года Шабанова С.Р. обратилась к Маринской М.Г. с просьбой оказать ей юридическую помощь в оформлении в собственность земельного участка и дома, расположенных по адресу: <адрес> За оказание данной услуги Маринская М.Г. получила от истицы деньги в сумме 75000 рублей, что подтверждается ее распиской от 11.09.2011 года и 25000 рублей, что подтверждается ее распиской от 06.05.2012 г., то есть всего в сумме 100000 рублей.

Однако, как установлено в судебном заседании, до настоящего времени Маринская М.Г. услугу по оформлению соответствующих документов не выполнила.

Согласно ч.2 статьи 4 ФЗ «О защите прав потребителей» в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 185-ФЗ) при отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Согласно Статье 13 ФЗ за нарушение прав потребителей исполнитель, несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают исполнителя от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Согласно статьи 27 ФЗ исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный правилами оказания отдельных видов услуг или договором о оказании услуг.

На основании изложенного суд считает требования истицы о взыскании уплаченной суммы за юридические услуги в размере 100000 руб. законными и обоснованными.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статьи 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно ч.З статьи 781ГК РФ в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ч.2 статьи 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Процентная ставка рефинансирования на 2014 г. по данным ЦБ РФ составляет 8,25% годовых. Учитывая, что с 04.04.2013 г. ( дня первого обращения истицы о возврате денег) по 04.03.2015 г. прошло 700 дней, то размер процентов, подлежащих взысканию с ответчицы будет составлять : 100000:365x700x8,25%= 15821 рублей 91 копейка.

Поэтому суд также считает необходимым взыскать с ответчица проценты по ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере 15821,91 руб.

Рассматривая вопрос об удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно статье 15 ФЗ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда оределяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения мущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Поэтому суд считает соразмерным компенсацию истице морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска Шабановой С.Р. были понесены следующие расходы:уплаченная госпошлина в размере 3800 руб., стоимость оформления доверенности в размере 500 руб., транспортные расходы в размере 1250 руб. уплачена государственная пошлина в сумме 6452,70 рублей, а поэтому в силу ст.98 ГПК РФ указанные суммы подлежат взысканию с ответчицы в пользу истицы.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поэтому суд считает необходимым удовлетворить требования истицы о взыскании с ответчицы расходов на представителя в размере 25000 руб., так как они подтверждаются соответствующим договором на оказание юридических услуг от 01.08.2013г. с квитанцией.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шабановой Садыхье Рашидовны к Маринской Марине Георгиевне о возвращении денежных средств за некачественно оказанную услугу и взыскании компенсации за незаконное пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с Маринской Марины Георгиевны в пользу Шабановой Садыхье Рашидовны денежные средства за неоказанную юридическую помощь в размере 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 15821,91 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 3800 руб., расходы на представителя в размере 25000 руб., стоимость оформления доверенности 500 руб, стоимость транспортных услуг в размере 1250 руб., а всего 151371,91 руб.

В остальной части иска Шабановой Садыхье Рашидовне-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение тридцати дней со дня его вынесения.

Судья: