Решение по делу № 2-3356/2016 от 29.09.2016

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2016 г.

Дело № 2-3356/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 31 октября 2016 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Смелковой Г.Ф.,

при секретаре Аитовой К.Р.,

с участием:

истца акционерного коммерческого банка «АК Барс» (публичное акционерное общество),

ответчицы Тужилкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «АК Барс» (публичное акционерное общество) к Тужилкиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «АК Барс» Банк обратилось в суд с указанным иском к
Тужилкиной Н.В.

В обоснование требований указано, что 19.08.2013 ПАО «АК Барс» БАНК и Тужилкина Н.В. заключили кредитный договор <...>, по условиям которого банк выдал ответчице кредит в размере 640 000 руб. под 19% годовых на срок до 18.08.2018 на потребительские нужды. Факт выдачи кредита подтверждается выписками по счету заемщика, банковским ордером. Заемщик с июня 2014 года перестал вносить платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов, в результате чего банк досрочно востребовал сумму предоставленного кредита вместе с начисленными процентами, о чем направил заемщику соответствующее уведомление, которое осталось без ответа и удовлетворения. Ответчик задолженность не погашает, от контактов уклоняется. Общий размер задолженности ответчика перед банком по указанному кредитному договору составляет 844 784,42 руб., в том числе основной долг - 584 729,26 руб. и проценты за пользование кредитом - 260 055,16 руб., что подтверждается приложенными расчетами.

По данным основаниям истец просит суд взыскать в его пользу с ответчицы задолженность по кредитному договору <...> от 19.08.2013 в размере 844 784,42 руб., в том числе основной долг и проценты за пользование кредитом и в возмещение расходов по оплате госпошлины 11647,84 руб.

В судебном заседании ответчица Тужилкина Н.В. исковые требования признала, размер долга не оспаривала. Пояснила, что не имеет возможности погашать долг из-за трудного материального положения.

В судебное заседание представитель истца ПАО «АК Барс» Банк не явился, банк о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не имеется, сведений о причине неявки не представлено, доказательств уважительной причины неявки нет. В письменном заявлении представитель истца Борисова О.Б. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчицу Тужилкину Н.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 19.08.2013 ПАО «АК Барс» Банк с одной стороны и Тужилкина Н.В. с другой стороны заключили кредитный договор <...> на потребительские нужды, в соответствии с которыми банк предоставил заемщику денежные средства в размере 640 000 руб. под 19% годовых на срок до 18.08.2018.

В соответствии с пунктами 1.3, 2.2.2, 4.2 и 4.6 указанного договора, заемщик обязался своевременно уплачивать банку денежные средства для возврата кредита, процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных настоящим договором, в соответствии с графиком платежей. Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного дифференцированного/равного аннуитетного платежа.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит на сумму 640 000 руб., что подтверждается представленными документами.

Однако Тужилкина Н.В. с мая 2014 года денежные средства в погашение долга не вносит. В этой связи, 29.06.2016 Тужилкиной Н.В. было направлено требование о возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

До настоящего времени требование кредитора оставлено без удовлетворения, что следует из представленных суду документов и ответчицей не оспаривается.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей имеющейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Невнесение в течение длительного времени платежей в погашение кредита, а также неоднократные просрочки платежей, по мнению суда, является существенным нарушением условий кредитного договора заемщиком, достаточным для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.

Исходя из указанных норм права, учитывая, что заемщиком условия договора о возвращение займа не исполняются, платежи по возврату долга не производятся, требования истца о взыскания с ответчика всего остатка основного долга и начисленных процентов подлежат удовлетворению.

Из представленного истцом расчета сумм, подлежащих взысканию, видно, что задолженность Н.В. по состоянию на 01.09.2016 составляет 844 784,42 руб., в том числе, основной долг 584 729,26 руб. и проценты за пользование кредитом за период с 20.08.2013 по 01.09.2016 в сумме 260 055,16 руб. с учетом внесения в погашения долга по процентам 80805,26 руб.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд находит его правильным. Иного расчета ответчиком не представлено. Расчет банка ответчицей не оспорен.

При таких обстоятельствах, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию основной долг в размере 584 729,26 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 260055,16 руб., а всего 844 784,42 руб.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 11647,84 руб., что соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Следовательно, согласно приведенной норме процессуального права с ответчицы в пользу банка в возмещение понесенных расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию 11647,84 руб.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного коммерческого банка «АК Барс» (публичное акционерное общество) к Тужилкиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Тужилкиной Н.В. в пользу акционерного коммерческого банка «АК Барс» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <...> от 19 августа 2013 года на общую сумму 844 784 рубля 42 коп. и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 11 647 рублей 84 коп., а всего 856 432 (восемьсот пятьдесят шесть тысяч четыреста тридцать два) рубля 26 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Г.Ф. Смелкова