Решение по делу № 10-52/2016 от 04.04.2016

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 14.04.2016 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Устименко А.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Копылова В.А. осужденного Белоусова В.А.,

защитника - адвоката ФИО3,

при секретаре Наумкиной М.Н.,

рассмотрев в порядке апелляционного производства в открытом судебном заседании уголовное дело по жалобе Белоусова В.А. на приговор мирового судьи судебного участка №6 Свердловского судебного района г. Перми Томилиной И.А. от 20.02.2016, которым:

Белоусов В. А., <данные изъяты>, ранее судимый:

1.13.04.2012 Еловским районным судом Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ условно, приговорен к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ словно с испытательным сроком 2 года; постановлением Ленинского районного суд г. Перми от 10.09.2012 уловное осуждение отменено;

2. 31.05.2012 мировым судьей судебного участка №20 Ленинского района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка,

3. 26.06.2012 Кировским районным судом г. Перми поп. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора от 31.05.2012 приговорен к 1 году 7 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года лишения свободы; постановлением Ленинского районного суда г. Перми от 18.09.2012 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение, освобожден 03.12.2014 по отбытию срока,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В пользу потерпевшего ФИО2 с осужденного взыскано в счет возмещения имущественного ущерба -СУММА1-

установил:

приговором мирового судьи судебного участка №6 Свердловского судебного района г. Перми Томилиной И.А. от 20.02.2015 года Белоусов В.А. признан виновным в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК РФ совершенном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Преступление совершено при установленных судом и подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

Дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный не оспаривая законность осуждения, виновность и квалификацию действий, указывает, что с приговором не согласен, поскольку он причиненный ущерб был возмещен частично, от следствия он не скрывался, по месту жительства характеризуется положительно. Не согласен с взысканной суммой, просит провести оценку сотового телефона «-МАРКА1-», кроме того, данный сотовый телефон принадлежал не ФИО1, а ее сыну. Ущерб за сотовый телефон «-МАРКА2-» возмещен. Также он отдавал ФИО4 в счет погашения морального вреда -СУММА2-, из похищенных -СУММА3- и принадлежащих ФИО2 Просит снизить назначенное наказание, применить ст. 73 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает приговор суда законным и обоснованным.

Заслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд приходит к следующему выводу.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, мировой судья проверил добровольность заявленного осужденным ходатайства, принял во внимание согласие Белоусова В.А. с предъявленным обвинением, полное признание вины, надлежащее разъяснение ему порядка и последствий рассмотрения дела по правилам главы 40 УПК РФ. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, мировым судьей не допущено.

Вывод суда о виновности Белоусова В.А. в совершенных преступлениях основан на имеющихся в материалах дела доказательствах. Квалификация его действий соответствует описанию совершенного преступления и является правильной.

Наказание Белоусова В.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, его характера и обстоятельств совершения, степень общественной опасности преступления, личности осужденного, положительную характеристику, состояние здоровья – наличие заболеваний, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, соразмерно содеянному. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, не имеется.

Смягчающие обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе мировым судьей при вынесении приговора учтены.

Из материалов дела следует, что Белоусов В.А. полностью признал вину в совершенном преступлении, согласился с собранными по делу доказательствами

Из протокола явки с повинной, объяснения Белоусова В.А. следует, что он взял два телефона: «-МАРКА2-», «-МАРКА1-» и деньги в -СУММА4- (л.д. 29).

В материалах дела имеются расписки о том, что сотовый телефон «-МАРКА2-», денежную сумму в размере -СУММА5- ФИО1 получила.

Согласно справки телефон -МАРКА1- -МОДЕЛЬ1- приобретенного ДД.ММ.ГГГГ с учетом его физического износа, в ценах действовавших на территории Пермского края на момент хищения составляет -СУММА6- (л.д. 38-39).

Доводы жалобы о проведении оценки телефона «-МАРКА1-» не состоятельны, поскольку его стоимость была установлена как справкой, которая не оспаривалась в суде 1 инстанции, так и потерпевшим, указавшим стоимость телефона -СУММА5-. Поскольку осужденный распорядился похищенным по своему усмотрению, оценка его стоимости потерпевшим не превышает данные из розничной торговли, основания для проведения экспертизы не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в части гражданского иска.

В исковом заявления ФИО2, являющийся законным представителем Белоусова А.В., просил взыскать материальный ущерб в размере -СУММА7-, который состоит из суммы денежных средств – -СУММА3- и стоимости сотового телефона «-МАРКА1-» -СУММА5-. С учетом телефона, похищенного у ФИО1, возвращенного впоследствии потерпевшей сотрудниками полиции, общая сумма ущерба от хищения составила -СУММА8-. Из материалов дела следует, что Белоусов выплатил следующие суммы: -СУММА5-, -СУММА2-, и был возвращен телефон, стоимостью -СУММА9-.

Таким образом, сумма ущерба, оставшаяся невыплаченной, составляет -СУММА10-.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор мирового судьи судебного участка №6 Свердловского судебного района г. Перми Томилиной И.А. от 20.02.2016 в отношении Белоусова В.А. изменить в части взыскания с осужденного суммы в счет возмещения имущественного ущерба в пользу потерпевшего ФИО2

При назначении наказания суд учел данные о личности, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе осужденным, принял во внимание наличие отягчающих наказание обстоятельств и обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы. Назначенное наказание является обоснованным и справедливым. Нарушений требований уголовно-процессуального закона не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №6 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 20.02.2016 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ -░░░░░10-

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░