Решение по делу № null от 17.06.2011

Дело 1-90/2011 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 апреля 2011 года             п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Моор Ю.Э.

    при секретаре Прокопьевой А.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Лопаткиной Е.А.

подсудимого Почтарь О.Г., его защитника адвоката Вохмяниной О.А. ордер № 000178, удостоверение №954,

потерпевшего ФИО2

       рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Почтарь Раду Григорьевича, 09 июля 1990 года рождения, уроженца пос. Б-Ирба Курагинского района Красноярского края, проживающего <адрес>, со средним-специальным образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Почтарь Р.Г. управляя автомобилем № нарушил Правила Дорожного Движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

26 сентября 2009 года примерно в 20 часов 55 минут, водитель Почтарь Р.Г. управляя технически исправным автомобилем №, двигался по автодороге <данные изъяты> на которой имеется четыре полосы и разрешено двухстороннее движение, со стороны <адрес> в направлении <адрес> потерритории Емельяновского района.

При движении в районе 15 км указанной автодороги, водитель Почтарь Р.Г. в нарушение п.9.4 ПДД РФ, согласно которого запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых, двигался с разрешенной скоростью по левой полосе движения проезжей части при свободной для движения правой полосе. Обнаружив во время движения, что ему мешает свет фар автомобиля № регион, расположенного на проезжей части дороги, водитель Почтарь Р.Г. в нарушение п. 10.1 ПДД РФ согласно которого при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, ондолжен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, скорость своего автомобиля не снизил и мер к торможению не принял, а продолжил движение с прежней скоростью по левой полосе движения проезжей части, игнорируя мешающий ему свет фар встречного автомобиля. В результате невыполнения требований Правил
дорожного движения водитель Почтарь Р.Г., подъехав к препятствию в виде стоящих на его полосе движения автомобилей № регион под управлением водителя ФИО7, № под управлением водителя ФИО8, № под управлением водителя ФИО2, из которых автомобиль <данные изъяты> находился с включенным ближним светом фар, а автомобиль <данные изъяты> находился с включенной аварийной сигнализацией, которую водитель Почтарь Р.Г. должен был при должной внимательности своевременно обнаружить, не принял своевременно мер к экстренному торможению своего автомобиля и допустил столкновение с данными автомобилями.

После произошедшего по вине водителя Почтарь столкновения автомобиль <данные изъяты> отбросило вперед, в результате чего автомобиль <данные изъяты> допустил столкновение со стоящим на проезжей части автомобилем <данные изъяты> возле задней части которого находился пешеход ФИО2 После указанных столкновений автомобиль <данные изъяты> задней частью наехал на пешехода ФИО2, находившегося на проезжей части дороги.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Почтарь P.Г., пешеходу ФИО2 по неосторожности был причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 624/51Э от 11.10.2010 года у ФИО2. 1984 года рождения отмечено повреждение в виде застарелого закрытого перелома левого локтевого отростка локтевой кости. Данное повреждение является вызывающим значительную, стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п.6.11.2 приказа МЗ и СР РФ№194н от 24.04.08 г.), и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Могло возникнуть в результате воздействия тупого твердого предмета в область левого локтевого сустава, либо при ударе о таковой. Указанное повреждение было причинено 26.09.09г.

степени, ранами левой подглазничной области и нижнего века левого глаза, левой скуловой и щечной Нарушение водителем Почтарь Р.Г. правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый Почтарь Р.Г. вину в совершении преступления признал частично и пояснил суду, что при движении по левой полосе в сторону <адрес> впереди навстречу увидел резкий свет фар, на расстоянии 50-60 метров до места столкновения почувствовал наезд на какое-то препятствие, принял правее, после чего произошло ДТП. Считает также виновными в данном ДТП водителя автомобиля <данные изъяты> который не включил аварийную сигнализацию, и водителя автомобиля <данные изъяты> который после столкновения и остановке, не выключил дальний свет фар.

Несмотря на то, что Почтарь Р.Г. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, его вина нашла полное свое подтверждение в судебном заседании, а не признание вины Почтарь Р.Г. в полном объеме суд расценивает, как способ защиты и стремление избежать ответственности за содеянное.

Потерпевший ФИО2 пояснил суду, что 26 сентября 2009 года примерно в 20 часов 20 минут двигался на автомобиле ВАЗ 21074 со стороны <адрес> в сторону <адрес> в районе 15 км., по левой полосе движения, где произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> выезжавшим со второстепенной дороги. Он вышел из своего автомобиля, и произошел удар в автомобиль <данные изъяты> автомобилем <данные изъяты> движущимся со стороны <адрес> по левой полосе проезжей части. Водители автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты> выставили аварийные знаки на левой полосе движения, при этом на автомобиле <данные изъяты> работала аварийная сигнализация, а на автомобиле <данные изъяты> горел свет передних фар. Он также стал смотреть в багажнике своего автомобиля аварийный знак и в этот момент услышал звук ломающихся аварийных знаков и сразу же почувствовал сильный удар в левую часть своего тела. Считает виновным в данном ДТП водителя автомобиля <данные изъяты> Почтарь Р.Г., который двигался с большой скоростью и не заметил впереди ДТП. Просит суд сурово не наказывать Почтарь Р.Г.

Свидетель ФИО8 пояснил суду, что 26.09.2009 г. примерно в 20 часов он на автомобиле <данные изъяты> двигался по Енисейскому тракту со стороны <адрес> в сторону <адрес>. На левой полосе движения на расстоянии 40-45 метров увидел ДТП, в связи с чем принял экстренное торможение, однако избежать столкновения с автомобилем <данные изъяты> не удалось. Включив аварийную сигнализацию, принял меры к выставлению аварийного знака на расстоянии 40-45 метров от задней части своего автомобиля на левой полосе движения. Вернувшись, сел в свой автомобиль и почувствовал сильный удар в заднюю часть своего автомобиля. Как выяснилось, в его автомобиль <данные изъяты> после столкновения был найден без сознания в кювете.

Из оглашенных в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что 26.09.2009 года он, управляя автомобилем <данные изъяты> в районе 15 км. автодороги <адрес>, выезжал со второстепенной дороги на главную с направлением в <адрес>, где произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> движущимся со стороны <адрес>. Включив аварийную сигнализацию, вышел из автомобиля, помог выбраться водителю из автомобиля <данные изъяты>. Вернувшись к кабине своего автомобиля для того, чтобы взять аварийный знак, услышал скрип тормозов и звук характерный для столкновения автомобилей. Водитель автомобиля «<данные изъяты> допустил столкновение в его автомобиль и в автомобиль <данные изъяты> Совместно с водителем автомобиля <данные изъяты> выставили аварийные знаки позади своих автомобилей и вернулись к своим автомобилям, ждать скорую помощь и ГАИ. Через 5 минут раздался звук ломающихся выставленных аварийных знаков и автомобиль <данные изъяты> двигаясь на большой скорости допустил столкновение в заднюю часть автомобиля <данные изъяты> от удара автомобиль <данные изъяты> развернуло задев автомобиль <данные изъяты>, от которого что-то полетело в сторону кювета, как позже оказалось, это был водитель автомобиля <данные изъяты>.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда нет оснований, поскольку они согласуются как между собой, так и с собранными по делу доказательствами.

Отраженными на схеме ДТП местами столкновения со слов водителей следует, что место столкновения находятся на левой полосе движения со стороны <адрес> в сторону <адрес>, которая имеет ширину 3.8 метра. На данной полосе движения перед столкновением автомобилей имеются поврежденные знаки аварийной остановки, что подтверждает доводы свидетелей ФИО8 и ФИО7 об их установки в соответствии с ПДД РФ (л.д.22).

Из протокола следственного эксперимента от 28.10.2010 года следует, что до места столкновения автомобилей, видимость в направлении движения автомобиля аналогичного автомобилю <данные изъяты> при аналогичных погодных условиях составила с включенной аварийной сигнализацией 450 метров, а с включенным светом фар автомобиля аналогичного автомобилю <данные изъяты>400 метров, что свидетельствует о том, что водитель автомобиля <данные изъяты> Почтарь Р.Г. имел реальную возможность при движении обнаружить опасность для своего движения (л.д.113-123).

В соответствии с пунктом 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Исходя из этого при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела следует, что водитель Почтарь Р.Г. как перед наездом на стоящие на проезжей части дороги аварийные знаки, так и перед столкновением с автомобилями, попавшими в ДТП, экстренного торможения не предпринимал, поскольку на проезжей части отсутствуют следы торможения.

Заключением автотехнической экспертизы № 1163 от 16.12.2010 года (л.д.134) также подтверждается вина Почтарь в совершении преступления, поскольку при включенных аварийных огнях автомобиля «Тойота Виста» он имел реальную возможность предотвратить столкновение.

В соответствии с п. 9.4. Правил дорожного движения РФ вне населенных пунктов водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых.

В судебном заседании установлено, что перед столкновением автомобиля <данные изъяты> правая полоса по ходу его движения была свободной, так как подсудимый Почтарь пояснил суду, что когда обнаружил опасность для своего движения, то принял маневр вправо, но избежать столкновения не удалось.

Из заключения судебной - медицинской экспертизы № 624/51Э от 11.10.2010 года следует, что у ФИО2 1984 года рождения отмечено повреждение в виде застарелого закрытого перелома левого локтевого отростка локтевой кости. Данное повреждение является вызывающим значительную, стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п.6.11.2 приказа МЗ и СР РФ№194н от 24.04.08 г.), и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Могло возникнуть в результате воздействия тупого твердого предмета в область левого локтевого сустава, либо при ударе о таковой. Указанное повреждение было причинено 26.09.09г.

     Оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого в нарушении п.п. 9.4, 10.1 ПДД, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Доводы подсудимого Почтарь Р.Г. о том, что перед столкновением, он был ослеплен дальним светом фар автомобиля <данные изъяты> суд считает правильным признать не состоятельными, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что водитель автомобиля <данные изъяты> выезжал со второстепенной дороги на главную, и после трех столкновений, данный автомобиль согласно схемы ДТП (л.д.22) расположен под углом к встречному движению вправо, и не мог ослеплять движущийся на встречу транспорт.

Таким образом, оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности и взаимосвязи суд считает вину подсудимого Почтарь Р.Г. доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание следует признать наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д.181-183), а также действия Почтарь направленные на добровольное возмещение компенсации морального вреда, от которой потерпевшей ФИО2 отказался, что бесспорно было установлено в ходе судебного заседания.

Учитывая вышеизложенное, а также мнение потерпевшего ФИО2 о применении не строгого наказания, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

       ПРИГОВОРИЛ:

Признать Почтарь Раду Григорьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 (один) год 2 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Почтарь Р.Г. в виде 1 (одного) года 2 месяцев лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать осужденного Почтарь Р.Г. ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных и не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения Почтарь Р.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Почтарь Р.Г. в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции путем указания об этом в своей кассационной жалобе.

Председательствующий