Решение по делу № 2-227/2017 (2-5684/2016;) ~ М-5360/2016 от 09.12.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2017г.                                    г.Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Соколовой О.В., Львовой Е.С., Иванкиной Е.В. к ИП Ермичевой Е.Н. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истцы О.В., Е.С., Е.В. обратились в суд с иском к ответчику ИП Ермичёва Е.Н. о взыскании в пользу каждого денежных средств в размере 15600 рублей, неустойки в размере 31200 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 638 рублей 39 копеек, компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей, штрафа, расходов за услуг представителя в сумме 10000 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между О.В. и ИП Е.Н. заключен договор на реализацию туристского продукта, сформированный турагентом в виде путевки в Ларнака (Кипр) в срок с ДД.ММ.ГГГГ. с размещением в трехместном номере. Стоимость тура 93600 рублей оплачена истцами полностью, что подтверждается квитанцией. Участниками тура являлись истцы. При подборе тура О.В. обратила внимание, что ей, по состоянию здоровья противопоказаны длительные пешеходные прогулки, поскольку физические нагрузки провоцируют приступы астмы, в связи с чем, просила выбрать отель вблизи моря в пяти минутах ходьбы, а так же обратила внимание ответчика, что участниками тура являются три взрослые женщины и существенным условием для них является трехместный номер, отдых должен быть качественным и с комфортными условиями. Существенные условия были нарушены, а именно расстояние до ближайшего пляжа в 30-40 минутах ходьбы в гору вместо 5 минут, истцов разместили в двухместном номере, так как трехместные номера в отеле отсутствуют. Истцы испытали разочарование и отрицательные эмоции. Претензия была оставлена без удовлетворения. По мнению истцов ответчик не предоставил достоверной информации о качестве туристского продукта, что повлекло возникновение убытков в размере стоимости тура.

Истцы в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель истцов в судебном заседании на иске настаивала, пояснила, что истцы являются взрослыми женщинами. Поочередно были вынуждены спать на полу на матрасе, который им выделил отель, поскольку в номере были одна двуспальная кровать и кресло. Пытались звонить ответчице, но безрезультатно, вернуться не могли, так как были авиабилеты на обратный проезд на конкретное число. Истцы не являются родственниками друг другу, не рассчитывали, что им придется вместе спать на одной кровати, то есть фактически было две кровати, но они были соединены в одну и по бокам установлены тумбочки. О.В. в основном спала на полу. Отдых был испорчен. На полу было спать очень неудобно, а в имеющемся кресле никто из истцов спать не мог, так как не умещались. Истцы и представитель неоднократно звонили ответчице, предлагали решить мирным путем сложившуюся ситуацию, просили компенсировать неудачный отдых в той сумме, которая согласна предложить ответчица за неделею до настоящего судебного заседания, представитель звонила несколько раз на телефон ответчицы, все меры к разрешению вопроса мирным путем были исчерпаны. Сведения о туроператоре ответчица не предоставила, договора с туроператором не имеет. Кроме того, предложения были отправлены на электронную почту ответчице по адресу, указанному в договоре, иных номеров телефонов и адреса электронной почты ответчица истцам не предоставляла. У ответчицы было достаточно времени подготовиться к судебному заседанию, обратиться за помощью к юристу.

Ответчица в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. иск не признала, пояснила, что возмущена тем, что её не извещали о судебных заседаниях. Полагает, что суд должен был ей позвонить, направлять судебные повестки, данную обязанность суд не выполнил, так как она ничего не получала. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ. на 12:15 час. Е.Н. опоздала, приехала к 13.00 часам, так как ехала с Хлебной площади <адрес>, что считает очень далеко от Советского районного суда. Такси простояло в пробках. Полагает, что ДД.ММ.ГГГГ. суд обязан был её дождаться и провести судебное заседание с её участием. По предмету иска может пояснить, что данный отель был выбран О.В. Истцов лично она никогда не видела, все оформление происходило через переписку. Потом приехал муж О.В. и забрал документы на тур. Истцы копии своих загранпаспортов и свои данные передавали по переписке. Никакой информации по туру, по размещению в отеле, количестве спальных мест, удаленности от моря она О.В. не давала, так как О.В. не спрашивала. Обычно трехместный номер подразумевает два полноценных спальных места и дополнительное третье место для ребенка. Обычно в трехместные номера ездят отдыхать родители с детьми и там уже размещаются, как им удобно. Полагает, что права истцов не нарушены, так как они по приезду в отель не отказались от этого номера и отдыхали в этом номере всё время пребывания, значит, получили полноценный отдых и услуга была оказана полностью. Ответчица до этого лично ездила отдыхать за границу, также имела некоторые неудобства и претензии по отдыху, но, однако, в суд ни на кого не подавала. Она является юридически не грамотной, данных о туроператоре суду предоставить не может. Было проведено расследование по отдыху истцов, результат прислали ей. Истцам был предоставлен матрас для комфортного размещения и они сообщили гиду, что претензий к размещению не имеют и довольны отдыхом. Через несколько дней во время завтрака менеджерами отеля им было сделано замечание, что они наполняют свои сумки продуктами из ресторана и несут к себе в номер, но прием пищи осуществляется исключительно в ресторане и выносить еду из него категорически запрещено. Тур стоил на 7000 рублей дороже, она добавила собственные средства за истцов, чтобы оплатить их тур, подтверждение перечисления своих денежных средств в размере 7000 рублей не имеет, так как не перечисляла их фактически, а потеряла их в виде своей зарплаты, не понесла убытки, так как помещение офиса не находится в аренде. Истцы могли досрочно прервать тур, весь комплекс услуг, предусмотренный данным турпродуктом был предоставлен, истцы полностью им воспользовались. Отель новый, информации о нем почти нет. Поэтому претензии истцов не обоснованы и в иске им следует отказать. Договор с туроператором представить не может, так как его нет, по договору работает с бронировщиком ООО «Интал-Групп», свой офис закрыла по адресу, указанному в ИФНС Арцыбушевская, 49-3, деятельность не осуществляет. Деятельность, как предприниматель осуществляет, но по другому адресу. Договор реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ., на который ссылаются истцы, является предварительным, основной договор истцы не подписывали. Снизить в случае вынесения решения денежные суммы, которые требуют взыскать истцы, в том числе неустойку, проценты, штраф не требует, так как с иском не согласна в полном объеме. О привлечении к участию в деле в качестве ответчика туроператора не ходатайствует, ходатайствует о предоставлении ей адвоката.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между О.В. (турист) и ИП Е.Н. (турагент) заключен договор о реализации туристского продукта, согласно п.1 договора турагент предоставляет, а турист приобретает у турагента деловые и туристические поездки по стандартным опубликованным или специально разработанным программам, авиабилеты, гостиничные, транспортные и экскурсионные услуги, подтвержденные туроператором «Анекс Тур», маршрут Самара-Ларнака-Самара, туристы О.В., Е.С., Е.В., продолжительность 7 ночей, размещение в трехместном номере SUNNY BLUE HOTEL 2**Айва Напа, питание - завтраки, стоимость тура - 93600 рублей, оплачено 93600 рублей О.В., что подтверждается квитанцией об оплате. Договор с туроператором «Анекс Тур» ответчицей не представлен.

В соответствии с п.2.3 договора турагент обязуется принимать от туриста письменные заявки на облуживание, информировать туриста о требованиях, условиях, и ограничениях, предъявляемых со стороны Р.Ф. и зарубежных туроператорах; информировать туриста о возможности организации заявленного пакета обслуживания в течение пяти рабочих дней. В случае невозможности предоставления заявленного пакета услуг направить предложения по другим вариантам обслуживания.

Согласно п.3.4 договора турагент несет ответственность за качество услуг, предоставляемых турагентом туристу согласно туристской путевке, выписанной турагентом, удостоверенной его печатью, которая является единственным документом, подтверждающим перечень услуг.

Согласно п.4.1 договора стоимость соответствующего обслуживания определяется турагентом и фиксируется сторонами в туристской путевке, являющейся неотъемлемой частью договора и подписывается обеими сторонами.

Согласно п.6.2 договора ни одна из сторон не вправе передавать свои права и обязанности по настоящему договору третьей стороне без письменного согласия другой стороны.

Судом установлено было, что условие об ответственности туроператора перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору (в том числе ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги, туроператором или турагентом) в договоре не содержится.

Согласно представленного ответчицей суду результата расследования ООО «Черное море» по результатам рассмотрения претензии истцов (заявка №) все заказанные и оплаченные услуги были предоставлены туристам в полном объеме и надлежащим образом, были предоставлены две кровати и дополнительное спальное место в виде кресла-кровати. Сведения о размещении в номере и предоставлении спальных мест для туристов должна была довести компания, так как именно турагент владеет полной информацией о туристах, в связи с чем, может с ними связаться и разъяснить условия, которые для туристов являются существенными при бронировании. На сайте «Анекс Тур» в открытом доступе в описании отелей размещена информация о расположении отеля «SUNNY BLUE HOTEL 2**Айва Напа» в тихом месте, в 5 минутах ходьбы от центра Айя-Напы, вблизи от баров и ресторанов и информация относительно расположения пляжа. Данная информация является достоверной, в связи с чем туристы понесли дополнительные материальные затраты по собственной инициативе. Коллеги, согласно условиям договора, заключенного между туроператором и турагентом обязаны доводить до сведения туристов всю необходимую, а также достоверную информацию об условиях путешествия. Отдельно отмечено, что если при выборе варианта отдыха какие-либо его условия являются для туристов существенными, эту информацию следует уточнять у менеджеров туроператора, а также вносить в заявку на бронирование услуг, так как туроператор не располагает сведениями о специфических пожеланиях туристов. При выборе отеля следует учитывать то обстоятельство, что отели равной категории могут различаться как по уровню и объему оказываемых в нем услуг, так и соответственно, по стоимости проживания в них. В связи с этим, туристам следовало до начала тура определить максимально удовлетворяющие их требованиям условия отдыха по различным параметрам, а турагенту предоставить всю необходимую для осуществления правильного выбора тура информацию, не только в полном объеме, но и в соответствии с действительностью. Для того, чтобы турагент мог уточнить все условия проживания, которые турист заявляет в качестве существенных условий договора, на странице отеля на сайте размещен адрес сайта отеля, а также телефоны менеджеров, к которым можно обратиться с вопросом, если информации на сайте недостаточно. Кроме того, согласно условиям договора заключенного между туроператором и турагентом, турагент обязан был уведомить туристов о том, что в непосредственной близости от отеля могут в любое время начаться строительные, инженерные работы, возводиться или находиться коммуникации и оборудование, могут располагаться магазины, рестораны, дискотеки, автостоянки, другие организации, осветительные мачты, могут проходить пешеходные, автомобильные, железные дороги и т.д., в результате чего возможно возникновение нежелательных шумовых, визуальных эффектов, запахов, вибраций и т.д. При этом указанные явления находятся вне сферы компетенции сторон договора, и они не несут ответственности по данным обстоятельствам. Туристы могли отказаться от дальнейшего использования туруслуг в случае каких-либо неудобств, если таковые действительно имели место быть, и потребовать возмещения убытков в соответствии со ст.29 Закона «О защите прав потребителей». Однако, попыток досрочно прервать тур туристы не предпринимали, весь комплекс услуг, предусмотренный данным турпродуктом (вылет, размещение, трансфер и т.д.) туристам был предоставлен, которым они полностью воспользовались.

Далее, согласно результатам данного расследования, после обращения туристов с жалобой на дополнительное спальное место, господин Паникос сам доставил в номер дополнительный матрас для более комфортного размещения туристов. Позднее, в разговоре с гидом туристы сообщили, что претензий к размещению не имеют и довольны отдыхом. Резюмируя изложенное, учитывая, что туроператор надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению туристам услуг, оснований для каких-либо выплат и компенсаций туроператор не находит.

Согласно договора о реализации туристского продукта заказчиком туристского продукта является О.В., общая цена туристского продукта составляет 93600 рублей, которая оплачена О.В. ДД.ММ.ГГГГ. и получена лицом, ответственным за совершение операции и правильность её оформления руководителем ИП Е.Н. – Е.Н. Подтверждение заявки произведено ИП Е.Н., что подтверждено документально.

В силу ч.1 ст.9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 12 ГК Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами статьи 1005 ГК РФ, согласно п.1 которой предусмотрено, что по сделке, совершённой агентом с третьим лицом от своего имени и за счёт принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по сделке.

В силу ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Согласно п.2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счёт туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В п.50 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несёт туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несёт третье лицо (ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

    Согласно ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться:

порядок взаимодействия туроператора и турагента в случае предъявления им претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также в случае необходимости оказания экстренной помощи туристу;

взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Судом установлено и подтверждено ответчицей ИП Е.Н., что она не имеет договора с туроператором.

Согласно ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу ч.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Таким образом, судом установлено, что требования истцов Е.С. и Е.В. незаконны, поскольку, в номере было 2 кровати, следовательно, данные истцы получили весь комплекс оплаченных услуг, нарушения их прав судом не установлено, кроме того, данные истцы не представили доказательство того, что заключали договор с ответчицей и оплачивали услуги.

В части требований О.В. суд полагает данные требования законны и обоснованы, так как именно ответчица должна была предоставить информацию по туристической поездке истице, в том числе условиях размещения в номере в соответствии с пожеланиями истицы, как пояснила ответчица данную информацию она истице не предоставила, так как О.В. не спрашивала об этом, при этом в п.1 договора указано, что размещение будет произведено в 3-х местном номере. Информацию о том, что третье место будет дополнительным в виде кресла-кровати, а не в виде отдельного спального полноценного места, ответчица истице не разъяснила, данная информация могла повлиять на выбор истицы данного отеля и номера для отдыха. Соответственно, ночной и дневной отдых в номере на полу на матрасе, суд полагает, является существенным условием для размещения в номере и данное обстоятельство нарушает права истицы как потребителя, не предполагающего, что на отдыхе ей придется спать на полу. При этом суд учитывает, что ответчица не представила суду данные о туроператоре, договор между нею, как агентом и туроператором. По пояснениям ответчицы, она имеет договор с бронировщиком ООО «Интал Групп», какие между ними договорные отношения ответчица не смогла пояснить, договор не представила.

Согласно ст.12 Закона «О защите прав потребителей» 2. продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. 4. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

На основании ст.18 вышеуказанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

В силу п.1 ст.1005 ГК РФ по сделке, совершённой агентом с третьим лицом от своего имени и за счёт принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по сделке. Положения данной статьи дают основания суду считать надлежащим ответчиком по делу ИП Е.Н., поскольку договор реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ. был заключен от имени ИП Е.Н., действующей на основании свидетельства о государственной регистрации ИП в лице руководителя Е.Н. и туристом О.В.

Бремя доказывания лежит на ответчице в силу требований Закона «О защите прав потребителя», поскольку договор с туроператором у суда не имеется, суд исходит к материалов дела, представленных сторонами, учитывает наличие договора между истицей и ответчицей, свой расчет Е.Н. не представила, истица О.В. требует взыскать половину от стоимости оказанных ей услуг 93600:3=31200:2=15600 рублей, иного расчета у суда не имеется, с учетом того, что спальное место ей предоставили на полу на матрасе, в стоимость питания входили только завтраки, суд полагает, обоснованным взыскать половину от стоимости фактически оплаченных услуг. Доводы ответчицы о том, что в иске следует отказать, так как истица воспользовалась предоставленной услугой в полном объеме, судом не могут быть приняты во внимание, так как истица оплатила 93600 рублей за размещение в номере на трех полноценных спальных местах, в результате одно спальное место для взрослого человека представлено не было, как пояснила ответчица, дополнительное третье место в виде кресла-кровати обычно предоставляется туристам с детьми, каковыми истицы не являлись, подтверждение, что размещение на полу на матрасе соразмерно уменьшило стоимость путевки и данное обстоятельство было оговорено с О.В. не представлено. Суд полагает, что истицы Е.С. и Е.В. были размещены в номере в соответствии с оплатой, а с учетом того, что истица спала на полу на матрасе, но оплатила, как за полноценное спальное место, является несправедливым. Вина в случившемся лежит на ответчице, которая не довела до сведения О.В. данное обстоятельство, вины туроператора в данном случае не имеется, согласно пояснений ответчицы, данная информация не была предоставлена, так как О.В. не спросила, однако, в договоре ответчица указала трехместный номер, а не двухместный с дополнительным местом. На основании изложенного в иске истцам Е.С. и Е.В. следует отказать в полном объеме.

    Истицей заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 31200 рублей со ссылкой на ст.23 Закона «О защите прав потребителей», проверив расчёт истца, суд полагает, что в качестве неустойки взысканию с ответчика подлежит сумма 31200 рублей, ходатайство о снижении неустойки в силу ст.333 ГК РФ ответчица не заявила, самостоятельно снижать неустойку суд не вправе.

В соответствии со ст.395 ГК РФ истица просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 638 рублей 39 копеек, данное требование подлежит удовлетворению, расчет ответчицей не оспорен.

В соответствии со ст.ст.151, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Согласно п.45 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учётом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, характера физических и нравственных страданий истицы О.В., длительности нарушения её прав суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учётом длительности неисполнения ответчиком денежного обязательства, факта сложившейся ситуации на рынке туризма, с учётом всех обстоятельств дела и в соответствии с разъяснениями п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд полагает взыскать с ответчицы штраф в сумме 24719 рублей 19 копеек, ((15600+31200+638,39+2000):2=24719,19).

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы расходы за услуги представителя с учетом количества судебных заседаний и сложности дела в размере 10000 рублей.

В пользу государства в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1623 рубля 15 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП Ермичевой Е.Н. денежные средства в размере 15600 рублей, неустойку в сумме 31200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 638 рублей 39 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рулей, расходы за услуги представителя в сумме 10000 рублей, штраф в сумме 24719 рублей 19 копеек, всего взыскать 84157 рублей 58 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ИП Ермичевой Е.Н. в пользу государства государственную пошлину в сумме 1623 рубля 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2017г.

Судья: