Решение по делу № 2-1853/2015 (2-12345/2014;) от 13.08.2014

№ 2-1853/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 января 2015 г.                                 г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Славкина М.М.

при секретаре Жукове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «АК БАРС» (открытое акционерное общество) к М. о взыскании задолженности,

установил:

АКБ «АК БАРС» (ОАО) обратился в Советский районный суд г. Красноярска с иском к М. о взыскании задолженности по кредитному соглашению от 15.05.2013г. в размере 61265 рублей 24 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2037 рублей 96 копеек.

Истец АКБ «АК «БАРС» (ОАО) в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представитель Клепиков А.И. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.) просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик М. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась судом по указанному в исковом заявлении адресу места жительства.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства в силу ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В исковом заявлении указано, что ответчик М. проживает по адресу: <адрес>. Ответчик судебные извещения по указанному в иске адресу не получает, конверт с извещением о дате и месте судебного заседания возвращен в суд по истечению срока хранения в отделении почтовой связи. По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС по Красноярскому краю М. с 16.04.2014г. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, указанный адрес места жительства ответчика, не находится на территориальной подсудности Советского районного суда г. Красноярска.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исковое заявление АКБ «АК «БАРС» (ОАО) к М. о взыскании задолженности был принят к производству Советским районным судом г. Красноярска с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд полагает гражданское дело по иску АКБ «АК БАРС» (открытое акционерное общество) к М. о взыскании задолженности подлежащим передаче для рассмотрения по подсудности в Канский районный суд Красноярского края, в соответствии с требованиями о подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело № по иску АКБ «АК БАРС» (открытое акционерное общество) к М. о взыскании задолженности передать для рассмотрения по подсудности в Канский районный суд Красноярского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Председательствующий                             М.М. Славкин