Решение по делу № 7-1231/2015 от 12.10.2015

Дело № 7-1231/15

(в районном суде дело № 12-197/15) Судья Терещенко О.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 20 октября 2015 года в судебном заседании в помещении суда при секретаре Снитко Г.В. жалобу защитника ОАО «Петербургская сбытовая компания» Володиной И.В. на определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> о возвращении жалобы Володиной И.В.

УСТАНОВИЛ:

    Определением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> жалоба защитника ОАО «Петербургская сбытовая компания» Володиной И.В. на постановление по делу об административном правонарушении Государственной инспекции труда о признании ОАО «Петербургская сбытовая компания» виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ была возвращена заявителю по причине отсутствия у Володиной И.В. полномочий защитника общества по делам об административных правонарушениях.

    Володина И.В. направила жалобу в Санкт-Петербургский городской суд об отмене определения Калининского районного суда Санкт-Петербурга, в которой указала, что КоАП РФ не предусматривает возможности возвращения жалобы в соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ. В материалах дела имелась доверенность, подтверждающая наличие у Володиной И.В. полномочий защитника ОАО «Петербургского сбытовая компания» по делам об административных правонарушениях. Доверенность была приложена к заявлению об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание явилась защитник ОАО «Петербургская сбытовая компания» Илалова Э.Ш., поддержала доводы жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю, что жалоба Володиной И.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Поскольку к ответственности было привлечено юридическое лицо, правом подачи жалобы обладают его законный представитель, каковым в соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ является его генеральный директор или иной представитель единоличного исполнительного органа общества (президент), либо защитник по делам об административных правонарушениях, действующий на основании ст. 25.5 КоАП РФ, чьи полномочия должны быть оформлены доверенностью.

Как усматривается из имеющейся в материалах дела доверенности №... от <дата>, Володина И.В. была наделена полномочиями выступать в качестве защитника ОАО «Петербургская сбытовая компания» в делах об административных правонарушениях ( л.д. 58 оборот), таким образом она является лицом, уполномоченным на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вопреки выводам судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга, сделанным в определении о возврате жалобы.

    Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым жалоба защитника ОАО «Петербургская сбытовая компания» Володиной И.В. возвращена заявителю – отменить, жалобу Володиной И.В. возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья         И.Е. Калинина