Решение по делу № 3а-17/2016 от 11.01.2016

№ 3а-17/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 февраля 2016 г. г.Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Соляникова Р.В.

при секретаре Буш В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Варсеева С.В. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

у с т а н о в и л:

Варсеев С.В. обратился в суд с требованием об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером (...) в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на (.....) и равной (...)

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является арендатором названного земельного участка, на нем расположены принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости. Кадастровая стоимость существенно превышает размер рыночной стоимости участка, влияет на размер арендных платежей и выкупную стоимость, тем самым затрагивает права истца.

В судебном заседании представитель административного истца Григуць Я.С. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представители административных ответчиков ФГБУ «ФКП Росреестра» ЛитусоваА.И., Управления Росреестра по Республике Карелия Шлямина Ю.В. полагали представляемые органы ненадлежащими ответчиками. Разрешение заявленных требований по существу оставили на усмотрение суда, возражений относительно представленного истцом отчета об оценке не привели.

Административный истец в судебное заседание не явился, административный ответчик Правительство Республики Карелия и заинтересованное лицо администрация Пудожского муниципального района представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены. От Правительства Республики Карелия поступили письменные объяснения, в которых оно указало на возможность опровержения правильности отчета об оценке путем проведения экспертизы, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Административный истец является собственником объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке с кадастровым номером (...), площадью (...), категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для производственной базы, находящегося по адресу (.....).

(.....) между истцом и администрацией Пудожского муниципального района заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка сроком до (.....) Государственная регистрация аренды осуществлена (.....)

Исходя из положений пп. 5 п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, ст. 2 Закона Республики Карелия от 10.06.2013 №1712-ЗРК «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Карелия», суд находит, что результаты определения кадастровой стоимостиземельного участка затрагивают права и обязанности административного истца.

Государственный кадастровый учет земельного участка осуществлен (.....) Его кадастровая стоимость в размере (...) определена с учетом постановления Правительства Республики Карелия от 15.05.2013 № 158-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Карелия» путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель вида разрешенного использования для кадастрового квартала (...) Пудожского муниципального района ((...) руб./кв.м) на площадь участка.

Из кадастровой справки от (.....), объяснений ФГБУ «ФКП Росреестра» следует, что кадастровая стоимость земельного участка в указанном выше размере определена по состоянию на (.....) и на момент рассмотрения дела судом является актуальной.

Согласно ст. 24¹⁸ Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими или физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке такого объекта, соответствующий требованиям федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

В обоснование заявленных требований административным истцом представлен отчет оценщика (.....) от (.....) (.....), согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на (.....) составляет (...)

(...) проведена экспертиза вышеобозначенного отчета и выдано положительное экспертное заключение от (.....) (.....).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Отчет оценщика содержит описание произведенных исследований, в обоснование своих выводов оценщик привел объективные данные, мотивировал применение методов исследований.

Во исполнение п. 5 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2014 № 611, оценщиком (.....) осуществлен осмотр земельного участка.

Определение устойчивых характеристик земельного участка, имеющих влияние на его рыночную стоимость, установлено оценщиком на основании данных правоустанавливающего документа и визуального осмотра участка.

Оценщиком в порядке п. 11 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 297, обоснован выбор использованного сравнительного подхода методом сравнения продаж с применением методов корреляционно-регрессивного анализа.

Для расчета рыночной стоимости объекта оценки при сравнительном подходе оценщиком выявлены предложения и сделки с земельными участками промышленного (производственно-складского) назначения, то есть сходные с объектом оценки.

Источником информации для отбора аналогов явился анализ сделок, сведения о которых размещены на информационном портале Росреестра, а также анализ предложений о продаже, содержащихся в печатном издании средства массовой информации.

Необходимые корректировки по ценообразующим факторам оценщиком проведены.

Анализ отчета в совокупности с экспертным заключением позволяет прийти к выводу о достоверности изложенных в нем сведений.

Со стороны ответчиков и заинтересованных лиц сомнений в правильности выводов оценщика, ходатайств о проведении по делу экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании п. 5 ст. 4, ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и ст. 24²⁰ Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установление судом кадастровой стоимости является основанием для органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Датой подачи административным истцом заявления о пересмотре кадастровой стоимости является дата обращения в суд – (.....)

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 249 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Установить по состоянию на (.....) кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером (...), площадью (...), категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для производственной базы, расположенного в (.....), в размере его рыночной стоимости, равной (...) на период с (.....) и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в государственный кадастр недвижимости.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать (...)

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В.Соляников

Мотивированное решение изготовлено

в порядке ч. 2 ст. 177 КАС РФ 15 февраля 2016 г.