Решение по делу № 2-717/2015 от 16.02.2015

Дело 2- 717/2015

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

город Норильск        31 марта 2015 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мурашевой О.Б., при секретаре судебного заседания Будаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-717/2015 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Матвеевой О.А. и Матвееву А.Б. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставил по кредитному договору № Матвеевой О.А. кредит в сумме ... руб. потребительский, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20, 7 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно аннуитетными платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб., одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. В связи с неисполнением своих обязательств ответчиком по возврату кредитных средств, для досудебного урегулирования спора, стороны пришли к соглашению о реструктуризации задолженности, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было подписано дополнительное соглашение к договору, согласно которого, сумма задолженности будет составлять ... руб. и срок кредитования продлевается до ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно, согласно графика, аннуитетными платежами суммами равными ... руб., в том числе проценты за пользование кредитными денежными средствами. Так же в обеспечение исполнения обязательств по договору заемщик предоставил поручительство Матвеева А.Б., который в соответствии с условиями договора поручительства, обязался при неисполнении и ненадлежащем исполнении заемщиком по кредитному договору отвечать перед Банком солидарно с заемщиком в равном с ним объеме. Как следует из выписки по счету, обязательство по ежемесячному гашению кредита заемщиком нарушалось: платежи вносились несвоевременно, в недостаточном количестве, последний платеж внесен в ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору ответчика перед Сбербанком России составила ... руб., в том числе: задолженность по основному долгу – ... руб.; проценты – ... руб.; неустойка – ... руб. Так как кредитный договор является возмездным и условия по возврату денежных средств, а так же процентов за пользование кредитом являются существенными и в соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ, сторона договора, в отношении которой нарушения условий договора другой стороной влечет ущерб, при котором она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, может требовать расторжения такого договора в судебном порядке. Просит взыскать в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю с Матвеевой О.А. и Матвеева А.Б. задолженность по кредитному договору в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (№), при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, выразил свое согласие на рассмотрение дела в заочном порядке (№).

Ответчики Матвеева О.А. и Матвеев А.Б. о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом (№), в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, доказательств уважительности причин неявки не предоставили, об отложении дела не ходатайствовали.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Принимая во внимание доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Матвеевой О.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме ... рублей на срок 60 месяцев под 20, 70 % годовых, что подтверждается кредитным договором (№), заявлением заемщика от ДД.ММ.ГГГГ (№).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Матвеевой О.А. было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым в качестве полного и своевременного исполнения обязательство по кредитному договору заемщик предоставил кредитору поручительство Матвеева А.Б. (№

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Матвеевым А.Б. заключен договор поручительства №, в соответствии с которым он обязался отвечать перед кредитором за исполнение Матвеевой О.А. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила № руб., срок кредита 78 месяцев, процентная ставка 20,7 % годовых (№).

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 указанного кредитного договора Матвеева О.А. приняла на себя обязательство погашать долг по кредиту ежемесячно, аннуитетными платежами согласно графику. Уплату процентов производить ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком (№).

Ответчик Матвеева О.А. принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, после заключения дополнительного соглашения к кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ платежи вносила несвоевременно с периодическими перерывами в платежах, последний платеж в размере 0,01 руб. был внесен ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждено расчетом суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (№).

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (№).

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поручителем заемщика Матвеевой О.А. по кредитному договору выступил Матвеев А.Б. (№), который, в соответствии с заключенным с ним договором поручительства, обязался солидарно отвечать за своевременное исполнение заемщиком принятых на себя обязательств в полном объеме.

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом составила ..., в том числе остаток задолженности по кредиту – ... руб.; проценты – ... руб.; неустойка – ... руб. (№).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Матвеева О.А., как заемщик и Матвеев А.Б. как поручитель заемщика, нарушили условия договора кредитования, а требования истца о взыскании задолженности считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчики Матвеева О.А. и Матвеев А.Б. возражений по иску, как и доказательств уплаты задолженности по кредитному договору, до дня рассмотрения дела суду не предоставили.

Учитывая, что заемщик существенно нарушила условия кредитного договора, что повлекло значительный ущерб для ОАО «Сбербанка России», суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Матвеевой О.А. под поручительство Матвеева А.Б.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме ... руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (№

При таких обстоятельствах, судебные расходы, понесенные истцом при обращении в суд, подлежат возмещению ответчиками пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере ... Матвеевой О.А. в размере ... руб., Матвеевым А.Б. в размере ... руб.

Выводы суда подтверждаются указанными выше материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Матвеевой О.А. и Матвееву А.Б. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Матвеевой О.А. под поручительство Матвеева А.Б..

Взыскать солидарно с Матвеевой О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Матвеева А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю задолженность по кредитному договору в размере ...

Взыскать с Матвеевой О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ОАО «Сбербанк России», в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

Взыскать с Матвеева А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

Ответчики вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Б. Мурашева

Решение в окончательной форме принято 31 марта 2015 года.