Решение по делу № 2-6543/2016 от 19.08.2016

Дело № 2-6543/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2016 года                                 город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Чечи И.В.,

при секретаре Рохман С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремова ФИО9, Федотова ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Волжская», публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива помещения, взыскании судебных расходов,

установил

Истцы Ефремов И.И., Федотов Н.В. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Волжская» (далее – ООО «УК Волжская») о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива помещения, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указано, что истцы Ефремов И.И. и Федотов Н.В. являются собственниками нежилого помещения, расположенного в цокольном этаже 5-ти этажного кирпичного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Указанное помещение пострадало в результате неоднократных заливов. Общее имущество собственников указанного жилого дома находится в хозяйственном управлении ООО «УК Волжская», которое должно осуществлять его текущий ремонт. Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области установлено, что причиной залива подвальных помещений является проникновение обильного количества атмосферных осадков через несущую конструкцию вокруг светового проема (окна) по причине наличия обратного (то есть в стороны наружной стены) уклона отмостки, а также сквозных трещин в стенке приямка. Ущерб, причиненный собственникам указанного помещения, в результате залива, на основании указанного экспертного исследования оценивается в размере 492 009 руб. 26 коп. Указанный ущерб причинен собственникам помещения в результате неисполнения ООО «УК Волжская» обязанности по содержанию общего имущества указанного многоквартирного жилого дома. Собственники нежилого помещения вынуждены были в результате залива понести расходы в виде стоимости услуг экспертного учреждения по оценке причиненного ущерба в размере 7 000 руб. Также собственникам помещения приходилось дважды вызывать специалистов по откачиванию воды, что повлекло расходы в размере 10 000 руб. Капитальный ремонт в залитых помещениях производился в декабре 2015 г.

Истцы, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просили взыскать с ООО «УК Волжская» в свою пользу в долевом соотношении стоимость причиненного заливом нежилого помещения ущерба в общем размере 492 009 руб. 26 коп., а также взыскать в пользу Федотова Н.В. расходы по оплате досудебного исследования в размере 7 000 руб., расходы по откачиванию воды в размере 10 000 руб.

Определением суда от 29.09.2016 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО «Росгосстрах»), которое застраховало ответственность управляющей компании за причиненный ущерб.

Истцы и представитель ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Представитель ООО «УК Волжская» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В данном письменном заявлении представитель ООО «УК Волжская» указал, что истцы используют помещение для осуществления предпринимательской деятельности, по данному адресу зарегистрировано несколько юридических лиц, в связи с чем нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» на данные правоотношения не распространяются. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер штрафных санкций. Просит учитывать, что ответственность ООО «УК Волжская» по выполнению обязательств по управлению домом застрахована в ПАО «Росгосстрах».

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах данного гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем восстановления нарушенного права и возмещения убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Федеральным законом № 384-ФЗ от 30.12.2009 г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения (ст. 36).

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе технические этажи и чердаки.

На основании подп. «б» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 в состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши;

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно п. 10 данных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в числе прочего, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц.

В силу п. 11 Правил содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт.

На основании п. 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Согласно абз. 3 преамбулы к Разделу II Правил, техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием осуществляется обслуживающей организацией путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

В силу п. 2.1.1 указанных Правил плановые осмотры жилых зданий следует проводить: общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство; частичные - осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений. Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона).

После ливней, ураганных ветров, обильных снегопадов, наводнений и других явлений стихийного характера, вызывающих повреждения отдельных элементов зданий, а также в случае аварий на внешних коммуникациях или при выявлении деформации конструкций и неисправности инженерного оборудования, нарушающих условия нормальной эксплуатации, должны проводиться внеочередные (неплановые) осмотры.

Согласно п. 2.6.2 Правил при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит, в том числе, устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений; привести в технически исправное состояние территорию домовладений с обеспечением беспрепятственного отвода атмосферных и талых вод от отмостки, от спусков (входов) в подвал и их оконных приямков.

Согласно пункту 4.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий, исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий, устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития, предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий, работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей (п. 4.1.1.). При этом подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию (п. 4.1.3.). Не допускаются зазоры в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты. Вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены (п. 4.1.11.).

В соответствии с п. 4.1.5 данных Правил стенки приямков должны быть не менее чем на 15 см выше уровня тротуара и отмостки; не допускаются щели в местах примыкания элементов приямков к стенам подвала; очистка мусора от снега производится не реже 1 раза в месяц; для удаления воды из приямков пол должен быть бетонным с уклоном не менее 0,03 от стен здания, в дальнем углу должно быть сделано водоотводящее устройство (труба); для защиты от дождя целесообразно устанавливать над ними откидные козырьки по согласованию с архитектором.

В силу п. 4.1.12 Правил при капитальном ремонте дома следует заменять в технических подпольях земляные полы на полы с твердым покрытием. Поверхность пола должна быть с уклоном к трапу или специальному бетонному приямку для сбора воды. При появлении воды в приямке ее необходимо удалить и устранить причины поступления воды. При соответствующем технико-экономическом обосновании допускается устраивать внутридомовые дренажи.

Согласно п. 4.7.1 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние окон.

К неисправности заполнений оконных и дверных проемов относится, в том числе, проникание атмосферной влаги через заполнение проемов (п. 4.7.2 Правил).

Постановлением Правительства от 03.04.2013 г. № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» представлен минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, одним из которых являются работы, выполняемые в зданиях с подвалами:

- проверка температурно-влажностного режима подвальных помещений и при выявлении нарушений устранение причин его нарушения;

- проверка состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями,

- контроль за состоянием дверей подвалов и технических подполий, запорных устройств на них. Устранение выявленных неисправностей.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что нежилое помещение площадью 190,3 кв.м., расположенное в подземном этаже по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Федотову Н.В. (доля в праве 1/10) и Ефремову И.И. (доля в праве 9/10), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 30.11.2015 г.

Истцы свои обязательства по внесению ежемесячной платы за содержание и ремонт помещения выполняют надлежащим образом, что ответчиком ООО «УК Волжская» не оспаривалось.

Данный многоквартирный дом управляется ООО «УК Волжская».

20.05.2016 г. и 30.05.2016 г. произошел залив указанного нежилого помещения, что подтверждается актом осмотра от 06.06.2016 г.

Согласно данного акта осмотра нежилого помещения от 06.06.2016 г., составленного комиссией в составе сотрудников технического отдела ООО «УК Волжская» Минаева О.В., Савченко В.А., собственника помещения Федотова Н.В. установлена вероятная причина залива нежилого помещения – выпадение обильных осадков и проникновение их через окна в связи с разрушением гидроизоляции оконного приямка.

Данным актом зафиксированы повреждения нежилого помещения с находящимся в нем имуществом истцов, указанные в акте осмотра.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истцы (в досудебном порядке) обратились в ООО «Центр независимой технической экспертизы» по <адрес>.

Согласно экспертного исследования № 1452 от 20.06.2016 г., стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения повреждений от залива в подвальных помещениях в <адрес> (приведения в техническое состояние, предшествующее заливу) на момент производства экспертизы, в том числе стоимость необходимых материалов составляет 492 009 руб. Причиной залива является проникновение обильного количества атмосферных осадков через несущую конструкцию светового проема (окна) по причине наличия обратного (т.е. в сторону наружной стены) уклона отмостки, а также сквозных трещин в стенке приямка.

В связи с несогласием ответчика ООО «УК Волжская» с размером причиненного истцам ущерба для установления факта залива, его причинах, стоимости восстановительного ремонта, судом по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая товароведческая экспертиза.Согласно заключению экспертов ООО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» № 2825 от 07.11.2016 г. залив нежилого подвального помещения в <адрес> имел место. Возможным механизмом образования залива является проникновение воды через оконный проем помещения № 1 по причине заполнения водой (осадками) приямка оконного проема со стороны улицы. Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов для восстановления помещения в результате его залива в мае 2016 г. с учетом предметов мебели и интерьера на момент проведения экспертизы составляет 49 923 руб.

При данных обстоятельствах при установлении факта залива квартиры, его причинах, стоимости восстановительного ремонта, суд принимает во внимание данное заключение, составленное экспертами ООО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» и кладет его в основу, поскольку оно составлено компетентными лицами, имеющими специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы экспертов обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ эксперты предупреждены, объективность и беспристрастность экспертов сомнений у суда не вызывает. Выводы экспертов сторонами не оспорены.

Таким образом, учитывая, что придомовая территория многоквартирного жилого дома с находящимися на ней приямками относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома и на ООО «УК Волжская» законом возложена обязанность по ее содержанию и благоустройству, при установленной и не оспоренной сторонами причине залива – заполнение водой (осадками) приямка оконного проема со стороны улицы, суд приходит к выводу, что материальный ущерб причинен истцу по причине ненадлежащего исполнения ООО «УК Волжская» своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических и юридических лиц, и данный ущерб подлежит возмещению в полном объеме.

ООО «УК Волжская» в нарушение положений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда не предприняло мер к проверке состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятию мер, исключающих подтопление и по их своевременному ремонту в целях предупреждения событий, подобных рассматриваемому.

Согласно п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пункт 2 данной статьи указывает на вину причинителя вреда как общее условие ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине.

В нарушение указанной нормы ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины ООО «УК Волжская» в надлежащем выполнении взятых на себя обязательств по обслуживанию жилого дома и выполнению всех мероприятий, необходимых для содержания в надлежащем состоянии общего имущества многоквартирного дома в соответствии с Правилами содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и договором, а также доказательств того, что причиненный вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения истцами установленных правил пользования результатами услуг.

Согласно п. 3 ст. 393 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Таким образом, учитывая, что придомовая территория многоквартирного жилого дома с находящимися на ней приямками относится общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома и на ООО «УК Волжская» возложена обязанность по его содержанию, причиной залива является наличие дефектов приямка, суд приходит к выводу, что материальный ущерб истцам причинен по причине ненадлежащего исполнения управляющей компанией своих обязанностей и данный ущерб подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) (пункт 2).

Из материалов дела следует, что 28.04.2016 г. между ООО «УК Волжская» и ПАО «Росгосстрах» заключен договор страхования на период с 30.04.2016 г. по 29.04.2017 г., по условиям которого застрахованной является деятельность страхователя по управлению и содержанию общего имущества в многоквартирных жилых домах, которая включает в себя работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу выгодоприобретателей в связи с осуществлением страхователем застрахованной деятельности, в результате недостатков оказанных страхователем услуг, произведенных работ. Страховым случаем является наступление обязанности страхователя по возмещению вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу третьих лиц при осуществлении вышеуказанной деятельности.

Согласно условиям договора, лимит ответственности страховщика по одному страховому случаю устанавливается в размере 200 000 руб., безусловная франшиза - в размере 30 000 руб. по каждому страховому случаю.

В приложении № 1 к договору страхования (Перечень многоквартирных домов) указано, что страхование распространяется также в отношении дома по адресу: <адрес>.

Исходя из толкования условий договора страхования, а также Правил страхования № 153 и № 168, на основании которых заключен договор страхования, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что предусмотренный условиями договора страховой случай наступил, поскольку причинен вред имуществу Ефремова И.И., Федотова Н.В. (третьих лиц по договору страхования) в результате осуществления ООО «УК Волжская» деятельности по управлению и содержанию общего имущества в многоквартирных жилых домах, в результате недостатков оказанных страхователем услуг, произведенных работ.

Из материалов дела следует, что 13.07.2016 г. истцы обратились в ООО «УК Волжская» с претензией, в которой просили ответчика возместит стоимость ущерба в результате залива, расходы на проведение досудебного исследования и по откачиванию воды.

Ответом на указанную претензию от 22.07.2016 г. ООО «УК Волжская» сообщило истцам о необходимости представления ими документов для последующего обращения в страховую компанию.

30.06.2016 г. ООО «УК Волжская» направила в страховую компанию документы для осуществления страховой выплаты, однако в рамках заключенного договора страхования страховщик добровольно выплату не произвел.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая в период действия договора страхования и необходимости взыскания с ПАО «Росгосстрах» в пользу Ефремова И.И., Федотова Н.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, с учетом вычета франшизы в размере 19 923 руб. (49 923 – 30 000).

Данная сумма в размере 19 923 руб. подлежит распределению между истцами исходя из размера их долей в праве общей собственности в следующем порядке: в пользу Ефремова И.И. в размере 17 930 руб. 70 коп. (19 923 / 10 х 9), в пользу Федотова Н.В. в размере 1 992 руб. 30 коп. (19 923 / 10).

Суду ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства оснований для освобождения от страховой выплаты.

В связи с вычетом размера франшизы ущерб, причиненный Ефремову И.И и Федотову Н.В., страховой компанией компенсирован не в полном объеме, в связи с чем с ООО «УК Волжская» надлежит взыскать в пользу Ефремова И.И., Федотова Н.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива помещения, сумму в размере 30 000 руб.

Следовательно, в пользу истца Ефремова И.И. с ООО «УК Волжская» подлежит взыскать сумму материального ущерба в размере 27 000 руб. (9/10 доли), в пользу истца Федотова Н.В. - 3 000 руб. (1/10 доли).

Оснований для взыскания с ответчиков в пользу истцов штрафных санкций суд не усматривает, поскольку доказательств его использования для личных бытовых нужд не предоставлено. Исходя из предоставленных фотоматериалов, обстановки в помещении, они является офисным, в связи с чем нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» на правоотношения сторон не распространяются.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворен частично, то судебные расходы также подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Сумма подлежащего выплате истцам материального ущерба с обоих ответчиков составила 49 923 руб., что соответствует 10,15% от величины заявленных исковых требований из расчета 49 923 х 100 / 492 009,26.

Следовательно, процент удовлетворенной части иска в отношении ООО «УК Волжская» составил 6,1% (30 000 х 100 / 492 009), в отношении ПАО «Росгосстрах» - 4,05% (19 923 х 100 / 492 009,26).

Согласно представленной квитанции от 07.06.2016 г., истцом Федотовым Н.В. за проведение досудебного исследования перечислено в ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области без учета комиссии банка 7 000 руб.

Таким образом, учитывая, что расходы на проведение досудебного исследования в размере 7 000 руб. необходимы для обращения в суд за защитой нарушенного права и документально подтверждены, они подлежат распределению следующим образом: с ООО «УК Волжская» в размере 427 руб. (7 000 х 6,1%), с ООО «Росгосстрах» в размере 283 руб. 50 коп. (7 000 х 4,05%).

Аналогичным образом подлежат распределению расходы истца Федотова Н.В. на другие судебные расходы, учитывая, что они необходимы для обращения в суд за защитой нарушенного права и документально подтверждены.

Согласно представленным чекам-ордерам ИП Мишагин С.В. от 26.05.2016 г., от 07.06.2016 г. истцом за откачку ливневой воды из помещения уплачено в общей сумме 10 000 руб.

Таким образом, учитывая, что данные расходы в размере 10 000 необходимы для обращения в суд за защитой нарушенного права и документально подтверждены, они подлежат распределению следующим образом: с ООО «УК Волжская» в размере 610 руб. (10 000 х 6,1%), с ООО «Росгосстрах» в размере 405 руб. (10 000 х 4,05%).

Согласно счету ООО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» расходы по проведению судебной экспертизы составили 21 286 руб.

Данная сумма подлежит распределению между сторонами также пропорционально удовлетворенной части требований истцов, а именно: с истцов в размере 19 125 руб. 47 коп. (21 286 - 10,15%), с учетом размера доли в праве общей собственности с истца Федотова Н.В. подлежит взысканию 1 912 руб. 55 коп., с Ефремова И.И. - 17 212 руб. 92 коп.

С ответчика ООО «УК Волжская» в пользу ООО «НИЛСЭ» подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертизы в размере 1 298 руб. 45 коп. (21 286 х 6,1%), с ответчика ПАО «Росгосстрах» - в размере 862 руб. 08 коп. (21 286 х 4,05%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в бюджет муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина: с ответчика ООО «УК Волжская» в размере 1 100 руб. (30 000 – 20 000)) х 3% + 800), с ответчика ПАО «Росгосстрах» в размере 796 руб. 92 коп. (19 923 х 4%) по требованиям имущественного характера, подлежащего оценке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Волжская» в пользу Ефремова ФИО12 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива помещения, 27 000 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Ефремова ФИО13 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива помещения, 17 930 руб. 70 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Волжская» в пользу Федотова ФИО14 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива помещения, 3 000 руб., судебные расходы по проведению досудебного исследования в размере 427 руб., расходы по откачиванию воды в размере 610 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Федотова ФИО15 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива помещения, 1 992 руб. 30 коп., судебные расходы по проведению досудебного исследования в размере 283 руб. 50 коп., расходы по откачиванию воды в размере 405 руб.

Взыскать с Ефремова ФИО16 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 17 212 руб. 92 коп.

Взыскать с Федотова ФИО17 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 1 912 руб. 55 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Волжская» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 1 298 руб. 45 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 862 руб. 08 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Волжская» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 1 100 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 796 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.11.2016 г.

Судья            подпись              И.В. Чеча