Решение по делу № 2-124/2014 (2-3651/2013;) от 01.10.2013

Дело № 2-124/14

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2014 года г. Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Л.Н.,

при секретаре Курочкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ЗАО) к ООО «ТЕКОМ», Виноградову Д.Л. о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Теком», Виноградову Д.Л. о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, между Банком и ООО «ТЕКОМ» (Заемщик) заключено кредитное соглашение (№) от (Дата обезличена), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 24 месяца с даты, следующей за датой предоставления кредита, с взиманием за пользование кредитом 13,8% годовых.

Для учета полученного заемщиком кредита открыт ссудный счет (№).

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного соглашения между Банком и Заемщиком были заключены следующие договоры залога:

- Договор о залоге товаров в обороте (№) от (Дата обезличена), согласно которому в залог передано имущество, указанное в Приложение № 2 к Договору о залоге товаров в обороте, общей залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей. Местонахождение имущества: (адрес).

- Договор о залоге движимого имущества (№) от (Дата обезличена), согласно которому в залог передано имущество, указанное в приложении № 2 к Договору о залоге движимого имущества, общей залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей. Местонахождение имущества: (адрес).

В обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного соглашения между Банком и Виноградовым Д.Л. 15.06.2012г. заключен Договор поручительства (№), согласно которому поручитель принял на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению.

(Дата обезличена) Банк предоставил Заемщику кредит в полном объеме (мемориальный ордер (№) от (Дата обезличена)).

Заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий Кредитного соглашения. Последний платеж в счет погашения кредита (основного долга) заемщик произвел (Дата обезличена) в сумме <данные изъяты> рублей.

Всего кредит погашен в сумме <данные изъяты> рублей.

Общая сумма процентов за пользование кредитом за период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена). составила <данные изъяты> рублей, из которых заемщиком оплачено <данные изъяты> рублей.

Поскольку заемщик допустил просрочку в погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом начислены пени.

Общая сумма пени за несвоевременное погашение кредита за период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) составила <данные изъяты> рублей, из которых заемщиком оплачено <данные изъяты> рублей.

Общая сумма пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) составила <данные изъяты> рублей, из которых заемщиком оплачено <данные изъяты> рублей.

По наступлению срока исполнения обязательства, ответчик не погасил сумму кредита в полном объеме, в связи с этим Банк потребовал от заемщика и поручителя погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в срок до (Дата обезличена), а также предложил считать Кредитное соглашение расторгнутым.

Однако задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на (Дата обезличена) включительно составляет <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Галактионов А.А. исковые требования поддержал, представил документ, подтверждающий, что до настоящего времени задолженность по Кредитному соглашению не погашена.

Ответчик ООО «ТЕКОМ» представитель по доверенности в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом телефонограммой (л.д. 84).

Ответчик Виноградов Д.Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в деле уведомлением о вручении судебного извещения (л.д. 85).

Ответчики, надлежащим образом извещенные о дате судебного разбирательства, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, исходя из положений статьи 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиком в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, дав оценку всем собранным по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, (Дата обезличена) между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ТЕКОМ», именуемым в дальнейшем Заемщик, заключено кредитное соглашение (№) (л.д. 11-13).

В соответствии с данным Кредитным соглашением Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 24 месяца, процентной ставкой по кредиту 13,8% годовых.

Для учета полученного Заемщиком кредита открыт ссудный счет (№).

Согласно п.1.8 Кредитного соглашения погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом уплачиваются Заемщиком в соответствии с Графиком погашения кредита и уплаты процентов (л.д. 21).

Неотъемлемой частью кредитного соглашения, согласно п. 1.15 Кредитного соглашения, являются Особые условия (приложение № 1 к кредитному соглашению) (л.д. 14-18).

В соответствии с п. 2.1 Особых условий проценты по кредиту начисляются на срочную задолженность по основному долгу, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, и до даты полного/частичного погашения кредита и уплаты процентов.

Пунктом 2.3 Особых условий предусмотрено, что суммы причитающихся к погашению процентов по Кредитному соглашению рассчитываются непрерывно нарастающим итогом за фактическое время пользования кредитом, то есть исходя из фактического количества дней в каждом месяце и фактического количества дней в году.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствие с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие со ст. 811 ГК РФ:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредита по Кредитному соглашению (№) от (Дата обезличена) в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № 1 от (Дата обезличена) (л.д. 47).

Установлено, что Заемщик взятые на себя обязательства по Кредитному соглашению надлежащим образом не исполнял. Последний платеж был произведен (Дата обезличена).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств, Банком в адрес Заемщика направлено требование о досрочном погашении кредита, уплате процентов за пользование кредитом в срок до (Дата обезличена), а также истец предложил считать Кредитное соглашение расторгнутым с (Дата обезличена) (л.д. 48).

Указанное требование получено ответчиком, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность числящаяся за ответчиком по Кредитному соглашению по состоянию на (Дата обезличена) включительно составляет <данные изъяты> рублей, общая сумма процентов за пользование кредитом за период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) составляет <данные изъяты> рублей, которые заемщиком оплачены.

Поскольку Заемщик допустил просрочку в погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в соответствии с п. 1.12 Кредитного соглашения на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом подлежат начислению пени в размере 0,08% за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения Заемщиком просроченной задолженности (л.д. 15-21).

Общая сумма пени за несвоевременное погашение кредита за период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) составила <данные изъяты> рублей, которые заемщиком оплачены.

Общая сумма пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) составила <данные изъяты> рублей, которые заемщиком оплачены.

Таким образом, общая сумма задолженности Заемщика перед Банком по состоянию на (Дата обезличена) составляет <данные изъяты> рублей.

У суда нет оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности, ответчиком расчет не оспорен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Принимая во внимание размер просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное Заемщиком нарушение условий Кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного соглашения.

Установлено, что исполнение условий кредитного соглашения было обеспечено поручительством Виноградова Д.Л.

Между Банком и Виноградовым Д.Л. (Дата обезличена) заключен Договор поручительства (№) (л.д. 42-46).

Согласно п. 1.2 данного договора, Поручитель принял на себя обязательства солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате комиссий по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссии по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением, обязательства по оплате расходов кредитора, понесенных в связи с исполнением им Кредитного соглашения.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком взятых на себя обязательств по Кредитному соглашению, Банком в адрес Поручителя направлено требование о досрочном погашении кредита, уплате процентов за пользование кредитом в срок до (Дата обезличена), а также истец предложил считать Кредитное соглашение расторгнутым с (Дата обезличена) (л.д. 49).

Требование получено Виноградовым Д.Л., оставлено без исполнения.

Статья 321 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Установлено, что обязательство до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363, 323 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначенный судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Как видно из материалов дела, договор поручительства, заключенный с ответчиком Виноградовым Д.Л. содержит условие о сроке его действия, поручительство дано на срок до (Дата обезличена) (п. 1.4).

Таким образом, на момент разрешения спора поручительство не прекращено.

Поскольку взятые на себя обязательства по Кредитному соглашению надлежащим образом Заемщиком не исполнены, Поручитель взял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком за исполнение условий Кредитного договора, суд считает, что задолженность по Кредитному соглашению (№) от (Дата обезличена) в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию солидарно с ООО «ТЕКОМ» и Виноградова Д.Л.

Также установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного соглашения (№) от (Дата обезличена) между Банком и Заемщиком заключены договоры залога:

1. Договор о залоге движимого имущества (№) от (Дата обезличена) (л.д. 22-23).

Согласно данного Договора в залог передано имущество, указанное в приложении № 2 к Договору о залоге движимого имущества (л.д. 28).

Согласно дополнительного соглашения (№) от (Дата обезличена) залоговая стоимость имущества составляет <данные изъяты> рублей (п. 1.4) (л.д. 29).

2. Договор о залоге товаров в обороте (№) от (Дата обезличена) (л.д. 32-33).

Согласно данного договора в залог передано имущество, указанное в Приложение № 2 к Договору о залоге товаров в обороте (л.д. 38).

Согласно дополнительного соглашения (№) от (Дата обезличена). залоговая стоимость имущества составляет <данные изъяты> рублей (п. 1.4) (л.д. 40).

В соответствии с Особыми условиями, являющимися приложением № 1 к договорам о залоге, залог имущества обеспечивает исполнение обязательств заемщика по Кредитному соглашению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГПК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п.1 ст. 336 ГПК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно абз. 1,2 п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Учитывая, что обязательства по Кредитному соглашению (№) от (Дата обезличена) ответчиками надлежащим образом не исполнены, не исполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному соглашению обеспечено залогом, истец имеет право потребовать обратить взыскание на заложенное имущество.

Суд считает необходимым удовлетворить требование истца об обращении взыскания на заложенное по договорам о залоге имущество, определив начальную продажную цену такого имущества в размере, соответствующем согласованным сторонами в Договоре о залоге условиям о его залоговой стоимости.

Таким образом, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Кроме суммы задолженности, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ 24 (ЗАО) к ООО «ТЕКОМ», Виноградову Д.Л. о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение (№) от (Дата обезличена), заключенное между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ООО "ТЕКОМ".

Взыскать солидарно с ООО «ТЕКОМ» и Виноградова Д.Л. в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному соглашению (№) от (Дата обезличена) в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на имущество путем продажи с публичных торгов, заложенное по договору о залоге движимого имущества (№) от (Дата обезличена):

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

установив начальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на имущество путем продажи с публичных торгов, заложенное по договору о залоге товаров в обороте (№) от (Дата обезличена):

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

установив начальную продажную имущества стоимость в размере <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с ООО «ТЕКОМ» и Виноградова Д.Л. в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение составлено в окончательной форме 17 января 2014 года.