Решение по делу № 2-1042/2014 от 05.09.2014

Дело № 2-1042/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Козьмодемьянск                       29 октября 2014 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Мельникова С.Е., при секретаре судебного заседания Москвичевой А.В.,

с участием представителя истца Казукова С.А., ответчика Демановой Т.Б., представителя ответчика Павловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ванюковой О.Н. к Демановой Т.Б. о взыскании процентов за пользование займом,

у с т а н о в и л :

Истец Ванюкова О.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с Демановой Т.Б. в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 185266 рублей 67 копеек а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4905 рублей 33 копейки, стоимость расходов по оплате услуг за составление искового заявления в размере 3000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., с ответчика в ее пользу взыскана сумма основного долга по договору займа, оформленному в виде расписке от ДД.ММ.ГГГГ года, в сумме 200000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумме 42000 рублей, всего в сумме 242000 (двести сорок две тысячи) рублей. Однако, ответчик исполнил указанное решение суда только ДД.ММ.ГГГГ г., перечислив указанную сумму безналичным путем, которая поступила на счет истца ДД.ММ.ГГГГ года, соответственно срок с которого начисляются проценты за пользование денежными средствами, начинается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г..

Истец Ванюкова О.В. надлежаще и своевременно извещенная судом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась.

Суд счел возможным в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, использовавшего свое право на участие в судебном разбирательстве, предусмотренное ст. 35 ГПК РФ, по своему усмотрению.

Представитель истца Казуков С.А. в судебном заседание поддержал заявленные требования и доводы иска, снизив сумму подлежащую взысканию с ответчика с учетом того, что ответчиком Демановой Т.Б. денежные средства судебному приставу-исполнителю были перечислены ДД.ММ.ГГГГ года, соответственно с этой даты обязательство считается исполненным.

Ответчик Деманова Т.Б. и ее представитель Павлова О.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Пояснили, что с Демановой Т.Б. решением суда уже были взысканы проценты за пользование займом из расчета 14 000 рублей в месяц, всего взыскано 42 000 рублей за три месяца. В силу этого, поскольку иного договором займа не предусмотрено, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате проценты предусмотренные ст. 395 ГК РФ. Кроме того, Демановой Т.Б. в счет уплаты процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, истице Ванюковой О.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в сумме 42 0000 рублей, что подтверждается выписками с банковских счетов пластиковых карт с которых осуществлялось перечисление денежных средств.

Заслушав участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела 2-132/14, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, в подтверждение заключения которого ответчик выдала истцу расписку. По условиям договора истец передала ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей с ежемесячной уплатой процентов исходя из процентной ставки 7 % от суммы займа. Срок возврата суммы займа в расписке определен через три месяца со дня его получения.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., по гражданскому делу 2-132/2014, с Демановой Т.Б, в пользу Ванюковой О.Н. взыскана сумма основного долга по договору займа, оформленному в виде расписке от ДД.ММ.ГГГГ года, в сумме 200000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумме 42000 рублей, всего в сумме 242000 (двести сорок две тысячи) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5620 рублей.

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Горномарийским районным судом Республики Марий Эл, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Эл ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника - Демановой Т.Б. в пользу взыскателя - Ванюковой О.Н. суммы долга в размере 242 000 рублей.

Исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Горномарийским районным судом Республики Марий Эл, окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением.

Согласно платежному поручению № 121, должником Демановой Т.Б. денежные средства были перечислены ДД.ММ.ГГГГ г., которые впоследствии перечислены судебным приставом-исполнителем заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются документально, участвующими в деле лицами не оспаривались и не вызывают у суда сомнений.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Вместе с тем глава 26 ГК Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В связи с этим Ванюкова О.Н. с учетом того, что указанный договор займа не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, вправе требовать с Демановой Т.Б. уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

В этой связи доводы ответчика и ее представителя о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате только проценты предусмотренные ст. 395 ГК РФ являются несостоятельными.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ судом не принимаются доводы ответчика о том, что ответчиком в счет уплаты процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, истице Ванюковой О.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в сумме 42 000 рублей, поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ была установлена задолженность ответчика по договору займа в сумме 242 000 рублей, из которых 200 000 рублей основная сумма займа, 42 000 рублей проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с ответчика Демановой Т.Б. в пользу истца Ванюковой О.Н подлежат взысканию проценты за пользование займом в сумме 183 866 рублей 66 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ежемесячной суммы процентов (7%) установленных договором займа от ДД.ММ.ГГГГ года.

Расчет процентов за пользование суммой займом, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным и соответствующим требованиям гражданского законодательства.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Иных требований, иных доказательств, кроме вышеизложенных, суду не представлено.

Суд в соответствии со ст. 196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4877 рублей 33 коп.

Требование истца о взыскании расходов на оплату услуг за составление искового заявления в размере 3000 рублей не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не представлены суду квитанции об оплате данных услуг, не представлено соглашение по оказанию правовой помощи.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Демановой Т.Б. в пользу Ванюковой О.Н. проценты за пользование займом в сумме 183 866 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4877 рублей 33 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий                                                   С.Е. Мельников

Мотивированное решение составлено 31 октября 2014 года