Решение по делу № 33-671/2014 (33-16506/2013;) от 18.12.2013

Судья В.А.Гужов                     Дело № 33- 671/2014

Учет № 57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2014 года                     г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи О.А.Бегишева,

судей Л.И.Сибгатуллиной, Р.Р.Хасаншина,

при секретаре судебного заседания Д.Р.Гизетдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р.Хасаншина гражданское дело по апелляционной жалобе Ю.М.Корочкина на заочное решение Кировского районного суда города Казани от <дата>, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Взыскать с Ю.М.Корочкина в пользу И.Х.Гилязетдинова 294 121 (двести девяноста четыре тысячи сто двадцать один) рубль 87 коп. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами в период с <дата> года по <дата> года, 5 000 (пять тысяч) рублей расходы на представителя, 4 541 (четыре тысячи пятьсот сорок один) рубль 20 коп. в качестве возврата госпошлины.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав объяснения И.Х.Гилязетдинова, возражавшего против апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

И.Х.Гилязетдинов обратился в суд с иском к Ю.М.Корочкину о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование указано, что решением Кировского районного суда г. Казани от <дата> года с Ю.М.Корочкина в пользу истца взыскана денежная сумма в размере 5 096 581 рубль. Однако по настоящее время должник решение суда исполнил лишь частично, выплатив 20 000 рублей.

В связи с чем, И.Х.Гилязетдинов просил суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с <дата> года по <дата> года в размере 294 121,87 рубля, расходы на услуги представителя в сумме 5 000 рублей, возврат государственной пошлины.

И.Х.Гилязетдинов в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что решение суда от <дата> исполнено лишь частично.

Ответчик Ю.М.Корочкин о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, отбывает наказание в местах лишения свободы в ФКУ ИК-2 УФСИН России по РТ, возражений относительно иска не представил.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Ю.М.Корочкиным ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку судом не было принято во внимание, что жилой дом по улице Ф.Амирхана г.Казани в августе 2011 года был сдан в эксплуатацию и две квартиры были переданы И.Х.Гилязетдинову.

В письменных возражениях И.Х.Гилязетдинов просит отклонить апелляционную жалобу ввиду отсутствия правовых оснований, поскольку решение суда от 30 марта 2010 года до настоящего времени не исполнено.

Ответчик Ю.М.Корочкин, отбывающий наказание по приговору Приволжского районного суда г.Казани от <дата> года в ФКУ ИК-2 УФСИН России по РТ, в письменном ходатайстве просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как видно из материалов дела, решением Кировского районного суда г.Казани от <дата> года с Ю.М.Корочкина в пользу И.Х.Гилязетдинова взыскана денежная сумма в размере 5 096 581 рубль (л.д.5).

Установлено, что ответчик по настоящее время решение суда, вступившее в законную силу, исполнил лишь частично, выплатив 20 000 рублей.

Выводы суда о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основаны на представленном истцом и не опровергнутом ответчиком расчете, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> исчислены в размере 294 121,87 рубля (л.д.4), судом постановлено решение в пределах заявленных истцом требований. Оснований для перерасчета данной суммы у судебной коллегии не имеется, данная взысканная сумма является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Выводы суда первой инстанции согласуются также и с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым с момента вступления решения суда в законную силу, если иной момент не указан в Законе, на сумму, закрепленную в решении, при просрочке ее уплаты должником кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При разрешении данного дела также следует учесть, что решением Кировского районного суда г.Казани от <дата> года, с Ю.М.Корочкина в пользу И.Х.Гилязетдинова взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 667 652 руб. за период с <дата> по <дата>, решение вступило в законную силу <дата> года. Заочным решением Кировского районного суда г.Казани от <дата> с Ю.М.Корочкина в пользу И.Х.Гилязетдинова взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 532 783 руб. за период с <дата> по <дата>. При этом материалами данного гражданского дела установлено, что решение Кировского районного суда г.Казани от <дата> года ответчиком Ю.М.Корочкиным не исполнено.

Вследствие изложенного, выводы суда об удовлетворении заявленных И.Х.Гилязетдиновым требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> года соответствуют требованиям закона и согласуется с установленными судом обстоятельствами по делу, а потому доводы апелляционной жалобы об исполнении указанного решения суда в августе <дата>, являются не состоятельными. При этом надлежащих доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, ответчиком в суд не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, состоявшееся судебное постановление соответствует нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые судом оценены надлежащим образом.

Доводы апелляционной жалобы в целом не содержат правовых оснований к отмене решения суда, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции и к выражению истцами несогласия с оценкой представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата> по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ю.М.Корочкина - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

Судьи