Решение от 28.01.2016 по делу № 2-357/2016 (2-5105/2015;) от 04.12.2015

Дело № 2- 357/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2016 года

Авиастроительный районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.

при секретаре Ахмадиеве А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах» в лице филиала в РТ к Аксенову А.В., Аксеновой А.М., Ф.И.О, Ф.И.О о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Аксенову А.В., Аксеновой А.М., Ф.И.О, Ф.И.О о возмещении ущерба.

В обоснование иска указано, что между истцом и Ф.И.О был заключен договор страхования имущества серии 3072 №, сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай затопление <адрес>, принадлежащей истице на праве собственности.

Страховой случай произошел в результате переоборудования инженерной системы холодного водоснабжения в <адрес>, принадлежащей ответчикам, без согласования с обслуживающей организацией. Истец выплатил Ф.И.О страховое возмещение в размере 102 573,86 рубля.

Истец просил взыскать с ответчиков в порядке регресса сумму в размере 102 573,86 рубля, сумму уплаченной госпошлины в размере 3 251,48 рубль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно части 2 статьи 965 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств:

4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

В силу статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обязан доказать размер причиненного ущерба, а ответчик представить суду доказательства об отсутствии своей вины в заливе квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Как видно из материалов дела, Ф.И.О принадлежит на праве собственности 1/3 доля <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.4).

Между ООО «Росгосстрах» и Ф.И.О был заключен договор страхования имущества серии 3072 №, сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истицы. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией из представителей ООО РСК «Уютный Соцгород» и ООО «УК ЖКХ <адрес>» <адрес>, залив квартиры произошёл в результате переоборудовании в вышерасположенной <адрес> инженерной системы холодного водоснабжения, без согласования с обслуживающей организацией, а именно: произведена замена соединения к первой резьбе удлиненной муфты Д-15, на котором произошел прорыв (л.д.3).

20.03. 2014 года заочным решением Авиастроительного районного суда <адрес> с ООО «Росгосстрах» частично удовлетворены требования Ф.И.О к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. Данным решением постановлено - взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ф.И.О стоимость восстановительного ремонта в размере 66 053 (шестьдесят шесть тысяч пятьдесят три) руб. 43 коп., расходы по оценке в размере 2 730 (две тысячи семьсот тридцать) руб., в счет возмещения ущерба 5 019 (пять тысяч девятнадцать) руб., расходы по ксерокопированию и брошюрованию в размере 112 (сто двенадцать) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 876 (две тысячи восемьсот семьдесят шесть) руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 (восемь тысяч) руб., штраф в размере 38 474 (тридцать восемь тысяч четыреста семьдесят четыре) руб. 40 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 2 418 (две тысячи четыреста восемнадцать) руб. 47 коп.

Выплатив страховое возмещение, к истцу согласно статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло в пределах заявленной суммы право требования возмещения ущерба от причинителей вреда, собственников <адрес>.

Согласно информации Управления Россреестра по <адрес> собственниками <адрес>. 49 по <адрес> являются: Ф.И.О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доля в праве 2/6; Ф.И.О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доля в праве 1/3; А.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доля в праве 1/6; Аксенова А.М.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доля в праве 1/6.

Так как А.В. являются несовершеннолетними детьми, то ущерб в размере 102 573,86 рубля подлежит взысканию с Аксеновой А.М., Аксенова А.В., поскольку ответчики являются родителями несовершеннолетних детей и долевыми сособственниками квартиры, из которой произошел залив. Ответственность по возмещению ущерба на Аксенову А.М., Аксенова А.В., должна быть возложена долевая.

Таким образом, суд считает установленным, что в результате залива ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> причинен ущерб в размере 102 573,86 рубля, и в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, с Аксеновой А.М. и Аксенова А.В. как лиц виновных в причиненном ущербе, подлежит взыскать выплаченное истцом страховое возмещение в размере 51 286,93 рублей с каждого.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО «Росгосстрах» подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1 625,74 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░.░.░, ░.░.░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 51 286 ░░░░░░ 93 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 625 ░░░░░░ 74 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 51 286 ░░░░░░ 93 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 625 ░░░░░░ 74 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░