Решение по делу № null от 09.04.2009

PAGE  2

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск

09 апреля  года                               Дело № А76-7520/2007-16-401/415

Судья арбитражного суда Булавинцева Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галеевой К.А.

рассмотрев заявление Фонда социально-экономического развития                              г. Снежинска,

о  разъяснении способа  и порядка исполнения исполнительного документа,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Блинова К.Ю.- представитель по нотариальной доверенности  от 01.11.2007г. № 74АА  740255, паспорт 75 00352999,

ответчик: индивидуальный предприниматель Лосев Сергей Васильевич - уведомлен, не явился,

Заинтересованные лица:

УФССП по Челябинской области – уведомлен, не явился,

Снежинский ГОПС  УФССП по Челябинской области - уведомлен, не явился,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Челябинской области 10.02.2009 поступило заявление Фонда экономического развития г. Снежинска  о разъяснении способа  и порядка исполнения  исполнительного листа № 193327 от                  24.04 2008 (т. 1, л.д. 107), выданного Арбитражным судом Челябинской области о взыскании с ответчика  - индивидуального предпринимателя Лосева Сергея Васильевича (далее – ответчик, ИП Лосев С.В.) денежных средств по договору целевого финансирования  от 06.08.2004  в размере 814 024 руб. 55 коп.    

Ответчик, о времени и месте рассмотрения дела извещен, что  подтверждается возвратом конверта, направленным по адресу, указанному в адресной справке (л.д. 8, т. 2) и извещении к телеграмме, направленной по адресу г. Снежинск, улица Васильева, дом 41, квартира 49 (л.д.167, т. 1).    

В силу ст. 123, 156АПК РФ указанное уведомление является  надлежащим уведомлением стороны и в силу ст. 324 АПК РФ неявка стороны  не является препятствием для рассмотрения вопроса  о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа.

Заинтересованные лица, о времени и месте рассмотрения дела извещены (возврат уведомлений (л.д. т. 1 л.д. 165, 167,т. 2, л.д. 2-9), что   в силу ст. 123, 156АПК РФ является  надлежащим уведомлением участника и в силу ст. 324 АПК РФ неявка заинтересованных лиц не является препятствием для рассмотрения вопроса  о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа.

В заявлении  о разъяснении порядка и способа исполнительного документа заявитель  ссылается на следующие обстоятельства.

Выданный исполнительный лист о взыскании задолженности с ответчика был предъявлен  к исполнению в Снежинский ГОСП и на основании данного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство  № 1\17607\761\1\2008 (т. 1, л.д.112).

Данным постановлением должнику ИП Лосеву С.В. было предложено  о добровольном перечислении  задолженности на счет судебного пристава.

Актом  о совершении исполнительских действий  от 09.12.2008г.
(т. 1, л.д. 113) приставом было установлено, что имущество, переданное в залог и указанное в исполнительном документе, как один из способов исполнения судебного акта, потеряло свои потребительские качества находится в непригодном состоянии.

Постановлением  о возвращении исполнительного документа  от 12.12.2008 (т. 1, л.д. 126) установлено, что имущества, в том числе денежные средства, автотранспорт  у ответчика отсутствует.

Постановлением от 12.12.2008 исполнительное производство окончено.  

На основании ст. 32 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявитель (истец по делу)  просит  суд разъяснить способ и порядок исполнения  исполнительного листа  от 07 марта 2008г. № 193327, выданного Арбитражным судом Челябинской области, а именно:

1. при утрате, прихождении в негодность имущества, которое указано в исполнительном листе, как на объект обращения взыскания, невозможности реализации имущества по цене, указанной в  исполнительном  документе как производить взыскание задолженности.
2. означает, ли указание в судебном акте на обращение взыскания на заложенной имущество, только на погашение долга за счет этого имущества или возможен общий порядок исполнения денежного судебного акта.

Изучив  материалы дела, суд считает, что заявление  о разъяснении способа и порядка исполнительного документа не подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит  из следующих обстоятельств.

07 марта 2008 года (резолютивная часть решения объявлена 29 февраля 2008 года) Арбитражным судом Челябинской области было вынесено решение по делу № А76-7520/2007-16-401/415 в соответствии с которым, с индивидуального предпринимателя Лосева Сергея Васильевича, 13.02.1956 г.р., м.р. г. Копейск Челябинской области, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 01.03.2005 за ОГРН 305742306000010, проживающего: г. Снежинск Челябинской области, ул. Васильева, д. 41, кв. 49, 814 024 руб. 55 коп. в пользу Фонда социально – экономического развития г. Снежинск Челябинской области взыскано 440 000 руб. долга, 219 630 руб. неустойки начисленной на сумму задолженности, 88 916 руб. 67 коп. процентов за пользование заемными денежными средствами, 65 477 руб. 88 коп.  неустойки вследствие неисполнения обязательства по уплате процентов, а также 14 640 руб. 25 коп. государственной пошлины, обращено взыскание на заложенное по договору залога оборудования № 31 от 24.09.2004 имущество, в т.ч. автоматическую линию для разлива растительного масла в ПЭТ бутылки, в составе:

- полуавтомат для выдува ПЭТ бутылок VPM-800C в количестве 1 шт.;

-  полуавтоматический станок по розливу спокойных жидкостей FC 2014 в количестве 1 шт.;

- этикировочный полуавтомат «Форт» в количестве 1 шт.;

- упаковщик ZENON в количестве 1 шт.;

-  комплект транспортеров в количестве 1 шт.;

год выпуска линии 1999 г.; определена начальная продажная цена имущества в 600 000 руб.

24.04.2008 в целях исполнения решения суда Арбитражным судом Челябинской области был выдан исполнительный лист № 193327 (л.д.102), следующего содержания:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лосева Сергея Васильевича, 13.02.1956 г.р., м.р. г. Копейск Челябинской области, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 01.03.2005 за ОГРН 305742306000010, проживающего: г. Снежинск Челябинской области, ул. Васильева, д. 41, кв. 49, 814 024 (восемьсот четырнадцать тысяч двадцать четыре) руб. 55 коп. в пользу Фонда социально – экономического развития г. Снежинск Челябинской области, в т.ч. 440 000 руб. долга, 219 630 руб. неустойки начисленной на сумму задолженности, 88 916 руб. 67 коп. процентов за пользование заемными денежными средствами, 65 477 руб. 88 коп.  неустойки вследствие неисполнения обязательства по уплате процентов, а также 14 640 (четырнадцать тысяч шестьсот сорок) руб. 25 коп. государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога оборудования № 31 от 24.09.2004 имущество, в т.ч. автоматическую линию для разлива растительного масла в ПЭТ бутылки, в составе:

- полуавтомат для выдува ПЭТ бутылок VPM-800C в количестве 1 шт.;

-  полуавтоматический станок по розливу спокойных жидкостей FC 2014 в количестве 1 шт.;

- этикировочный полуавтомат «Форт» в количестве 1 шт.;

- упаковщик ZENON в количестве 1 шт.;

-  комплект транспортеров в количестве 1 шт.;

год выпуска линии 1999 г.; определить начальную продажную цену имущества в 600 000 (шестьсот тысяч) руб.

Обращаясь  с заявлением указанного исполнительного листа, заявитель (истец по делу) ссылается на ст. 32 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В соответствии  с указанной  нормой в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав- исполнитель вправе обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа  и порядка его исполнения.

Согласно ст. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности  осуществляется арбитражными судами Российской Федерации, путем разрешения экономических споров  и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции, по правилам, установленным законодательством  о судопроизводстве в арбитражных судах.

Исходя из смысла данных положений законодательства в компетенцию суда  не входит разъяснение действий и полномочиях судебного пристав  при проведении исполнительских действий в силу ст. 32 Федерального закона «Об исполнительном производстве» разъяснение возможно, только если сам исполнительный лист содержит неясности в способе и порядке его исполнения.

Исполнительный лист № 193327 ( т. 1, л.д.102) четко  указывает на то, что  с индивидуального предпринимателя Лосева С.В. взыскано в пользу  Фонда экономического развития г. Снежинска  814 024 руб. 55 коп., в том числе 440 000 руб. долга, 219 630 руб. неустойки начисленной  на сумму задолженности, 88 916 руб.67 коп. процентов за пользование заемными средствами, 65 477 руб.88 коп. неустойки вследствие  неисполнения обязательств, а также обращения взыскания на заложенное имущество с определением начальной продажной цены имущества.

Исполнительный лист № 193327, решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.03.2008 по делу № А76-7520/2007-16-401/415, не содержит выводов суда  на исполнение решения суда только за счет заложенного имущества, при невозможности реализации заложенного имущества исполнение судебного акта производится в общем порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», как судебного акта о взыскании денежных средств  (ст. 171 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.  184-185 АПК РФ, арбитражный суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления  Фонда экономического развития
г. Снежинска о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного листа от 07 марта 2008г. № 193327 отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                         Н.А.Булавинцева  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.