Решение по делу № 2-343/2014 ~ М-357/2014 от 15.08.2014

Гражданское дело №2-343/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2014 г. г. Избербаш

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Нурбагандова Н.М.

при секретаре Магомедове А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Избербаше дело по заявлению Рабадановой П.Ю. в интересах ФИО2 об оспаривании действий должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Рабаданова П.Ю. в интересах Рабаданова Р.М. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица, свои требования мотивирует тем, что работники Избербашского Городского Управления Образования в системе министерства образования, науки и молодёжной политики Республики Дагестан, незаконно своевременно не допустили её сына - ФИО2 выпускника МКОУ СОШ № <адрес> на пересдачу ЕГЭ по математике ДД.ММ.ГГГГ., так как по непонятной причине его не внесли в списки, и только в <данные изъяты> часов дня его допустили к экзамену, из-за нехватки времени для сдачи экзамена у него случился стресс, из-за чего он не смог сдать экзамен. Из - за психологического срыва он по настоящее время не встаёт с постели.

В данном случае нарушено конституционное право её сына - ФИО2 выпускника МКОУ СОШ № <адрес> ст.43 Конституции РФ на образование. Так как этими незаконными действиями работников, работающих в Избербашском Городском Управлении Образования в системе министерства образования,науки и молодёжной политики Республики Дагестан её сын может быть лишен права на целый год иметь возможность на поступление в ВУЗ.

Она обращалась и в Избербашское Городское Управление Образования по вышеизложенным нарушениями, и в министерство образования, науки и молодёжной политики Республики Дагестан. Из Избербашского Городского Управления Образования мне выдали справку, описывающие вышеизложенные нарушения. Согласно абз. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Просит суд: признать незаконными действия работников Избербашского Городского Управления Образования в системе министерства образования, науки и молодёжной политики Республики Дагестан, которые незаконно своевременно не допустили её сына-ФИО2 выпускника МКОУ СОШ № <адрес> на пересдачу ЕГЭ по математике ДД.ММ.ГГГГ.; обязать Министерство образования, науки и молодёжной политики Республики Дагестан дать возможность её сыну пересдать экзамен по математике в ближайшее время для того, чтобы он имел возможность поступить в ВУЗ в этом году.

Заявитель Рабаданова П.Ю. – законный представитель несовершеннолетней ФИО2., в судебном заседании свое заявление поддержала в полном объеме, просила удовлетворить его, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица Министерства образования, науки и молодежной политики РД, в суд не явился по неизвестным суду причинам.

Согласно ст. 257 ГПК РФ: 1. Заявление рассматривается судом в течение десяти дней, а Верховным Судом Российской Федерации - в течение двух месяцев с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются.

(в ред. Федерального закона от 28.06.2009 N 128-ФЗ)

2. Неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Статья 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 12 ст. 60 ФЗ РФ от 29.12.2012 Г. (РЕД. ОТ 15.05.2014 г. № 273 –ФЗ «Об образовании» - Лицам, не прошедшим итоговой аттестации или получившим на итоговой аттестации неудовлетворительные результаты, а также лицам, освоившим часть образовательной программы и (или) отчисленным из организации, осуществляющей образовательную деятельность, выдается справка об обучении или о периоде обучения по образцу, самостоятельно устанавливаемому организацией, осуществляющей образовательную деятельность.

Согласно части 1 статьи 55, части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно справке Избербашского Городского Управления Образования в системе министерства образования, науки и молодёжной политики Республики Дагестан, от ДД.ММ.ГГГГ, №, ФИО2, выпускник МКОУ СОШ №, был допущен в пункт № для пересдачи ЕГЭ по математике к <данные изъяты> часам.

Из письма министерства образования Республики Дагестан, от ДД.ММ.ГГГГ, №, усматривается, что в ЦОИ ДИПКПК имеются две работы ФИО2 с неудовлетворительными результатами, повторное право пройти ГИА по соответствующим учебным предметам представится не ранее чем через год в сроки и формах, установленных Порядком проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного приказом министерства образования и науки РФ от 26.12.2013 г., № 1400.

В соответствии с п. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, если считает что нарушены его права и свободы.

В силу ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права или свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти и права и свободы гражданина не были нарушены.

Согласно п. 17 Приказа Минобрнауки РФ от 11.10.2011 г. N 2451 "Об утверждении порядка проведения единого государственного экзамена" (далее - Приказ Минобрнауки) для организации и проведения ЕГЭ ежегодно создаются экзаменационные, предметные и конфликтные комиссии.

В соответствии с ч. 3 ст. 20 Приказа Минобрнауки в рамках организации и проведения ЕГЭ в субъекте РФ, ГЭК уполномочен рассматривать на своем заседании результаты проведения ЕГЭ в субъекте РФ и принимать решения об утверждении или отмене результатов ЕГЭ у его участников. Решения ГЭК оформляются протоколами.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, учащийся МКОУ СОШ № <адрес>, при сдаче экзамена в форме единого государственного экзамена (ЕГЭ) по математики, дважды получил неудовлетворительные результаты.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что при сдаче экзамена по математике в первый и второй раз выполнил работу по мере своих возможностей. Время для сдачи экзамена ему никто не ограничивал.

В соответствии с п.75 «Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного приказом министерства образования и науки РФ от 26.12.2013 г., № 1400» Обучающимся, не прошедшим ГИА или получившим на ГИА неудовлетворительные результаты более чем по одному обязательному учебному предмету, либо получившим повторно неудовлетворительный результат по одному из этих предметов на ГИА в дополнительные сроки, предоставляется право пройти ГИА по соответствующим учебным предметам не ранее чем через год в сроки и в формах, устанавливаемых настоящим Порядком. Для прохождения повторной ГИА указанные лица восстанавливаются в организации, осуществляющей образовательную деятельность на срок, необходимый для прохождения ГИА.

При этом, суд отмечает, что право заявителя Рабаданова Р.М. на получение образования нарушено не было, последнему предоставлено право повторной сдачи экзамена по математике в следующем учебном году.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Рабадановой П.Ю. в интересах ФИО2 об оспаривании действий должностного лица,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 и ст. 254 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Рабадановой П.Ю. в интересах ФИО2 об оспаривании действий должностного лица, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Избербашский городской суд.

Судья

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ