Решение по делу № 2а-1288/2018 ~ М-872/2018 от 22.03.2018

РЕШЕНИЕ № 2а-1288/18

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Пронякина Н.В.,

при секретаре Яриковой Е.В.,

с участием:

представителя административного истца по доверенности Аббасовой Ю.С.,

представителя административного ответчика МУ МВД России «Орехово-Зуевское» Савиной Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1288/18 по административному исковому заявлению Гусейновой Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, о признании незаконным и подлежащим отмене решения ОВМ МУ МВД России «Орехово-Зуевское» от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Административный истец Гусейнова Н.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение МУ МВД России «Орехово-Зуевское» от ДД.ММ.ГГГГ неразрешении въезда в РФ иностранного гражданина Гусейновой Н.М.

Требования административного иска обосновываются тем, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в ОВМ МВД России по <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации. Решением УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в выдаче испрашиваемого разрешения было отказано, административному истцу пояснили, что ей закрыт въезд в Российскую Федерацию. Въезд был закрыт на основании решения МУ МВД России «Орехово-Зуевское» от ДД.ММ.ГГГГ. Принимая указанное решение, административный ответчик не принял во внимание, что с ДД.ММ.ГГГГ административный истец состоит в браке с гражданином Российской Федерации ФИО3, и имеет несовершеннолетнего сына гражданина Российской Федерации ФИО4. Административный истец въехала на территорию Российской Федерации законно, ей были выполнены все необходимые действия для получения разрешения на проживание в Российской Федерации. Таким образом, оспариваемое решение административного ответчика не учитывает интересов семьи, нарушает ее права, и является немотивированным.

Представитель административного истца требования административного искового заявления полностью поддержала, просила признать незаконным вынесенное в отношении Гусейновой Н.М. решение о запрете ей въезда на территорию РФ, как нарушающее ее права и законные интересы, а также права ее семьи.

Представитель административного ответчика Савина Н.В. требования содержащиеся в административном исковом заявлении просила оставить без удовлетворения, представив письменные возражения в которых указала, что оспариваемое решение вынесено на основании пп. 13 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в связи с нахождением административного истца на территории Российской Федерации более 180 суток, но не более 270 суток, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Нахождение иностранного гражданина на территории Российской Федерации свыше 180 суток, но не более 270 суток, является нарушение им требований п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан». В соответствии с пп. 13 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ Въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехал из РФ и находился в РФ непрерывно свыше 180 суток, но не более 270 суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в РФ, - в течение пяти лет со дня выезда из Российской Федерации. Таким образом, при имеющихся сведениях о нарушении Гусейновой Н.М., требований миграционного законодательства административным ответчиком было принято решение в отношении административного истца о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение было вынесено ОВМ МУ МВД России «Орехово-Зуевское» в рамках наделенных полномочий. Так как сведений о фактическом месте пребывания административного истца не имелось, то руководствуясь п.5 Правил принятия решения о неразрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно, что в случае невозможности установления фактического местонахождения на территории РФ иностранного гражданина, в отношении которого было принято решение о неразрешении въезда, уведомлении о принятом в отношении них решении о неразрешении въезда, не направляется (не вручается), поэтому административный истец не был уведомлен о принятом в отношении него решении. Административным истцом не представлено доказательств уважительных причин неисполнении обязанности покинуть территорию РФ по истечении установленного срока пребывания. Решение от ДД.ММ.ГГГГ принималось уполномоченным органом в отсутствии обстоятельств, указанных административным истцом. Оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, представленные обжалуемые решения, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, суд учитывает общие положения ч.1 ст. 219 КАС РФ.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", согласно статье 4 которого иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" указано: как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В определении от 2 марта 2006 года N 55-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что при оценке нарушения тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17 февраля 2016 года N 5-П, суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В пунктах 68 - 70 постановления Европейского Суда по правам человека от 27 сентября 2011 года "Дело "Алим (Alim) против Российской Федерации" (жалоба N 39417/07) Европейский Суд указал на то, что статья 8 Конвенции защищает право на установление и развитие отношений с иными людьми и окружающим миром и иногда может затрагивать вопросы социальной идентичности лица. Совокупность социальных связей между оседлыми мигрантами и обществом, в котором они проживают, частично составляет понятие "личной жизни" в значении статьи 8 Конвенции.

Несмотря на наличие или отсутствие "семейной жизни", выдворение оседлого мигранта, таким образом, приводит к нарушению его права на уважение "частной жизни".

От обстоятельств конкретного дела зависит, на каком аспекте Европейскому Суду будет необходимо сосредоточить свое внимание: "семейной жизни" или "личной жизни".

Что касается понятия "семейной жизни", Европейский Суд отмечает, что согласно его прецедентной практике понятие семьи в значении статьи 8 Конвенции включает в себя не только зарегистрированные супружеские отношения, но и другие "семейные" связи, которые предусматривают, что их участники живут совместно вне законного брака.

Наличие или отсутствие "семейной жизни" - по существу вопрос факта, зависящий от реального существования на практике близких личных связей, например, проявляемый интерес и признание отцом ребенка до и после рождения.

Административный истец Гусейнова Н.М. обжалует решение МУ МВД России «Орехово-Зуевское» от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании было установлено, что об указанном решении административному истцу стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ из письма ГУ МВД <адрес>. С учетом изложенного, суд считает, что срок обращения в суд с административным исковым заявлением не пропущен.

Правоотношения в области порядка въезда и выезда с территории РФ иностранного гражданина регулируются Федеральным Законом от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее Федеральный закон №114-ФЗот 15.08.1996), в области порядка пребывания в Российской Федерации иностранных граждан Федеральным Законом от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный Закон №115-ФЗ от 25.07.2002), действующими на момент возникновения правоотношений.

В соответствии со статьей 27 частью 1 пунктом 14 Федерального закона N114-ФЗ от 15.08.1996 въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 31 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что гражданка <адрес> Гусейнова Н.М. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с гражданином России ФИО3 (свидетельство о заключении брака, выдано ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, л.д. 8), имеет несовершеннолетнего ребенка гражданина России ФИО4 (свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, выдано <адрес>, л.д. 10), проживает и зарегистрирована со своей семьей по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Гусейнова Н.М. обратилась в ОВМ ОМВД России по <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации. В связи с тем, что в отношении нее МУ МВД России «Орехово-Зуевское» ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о неразрешении въезда на территорию РФ, ей было отказано в выдаче разрешения на временное проживание.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, Гусейнова Н.М. проживает по адресу: <адрес>, вместе с мужем и малолетним ребенком.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОВМ МУ МВД России «Орехово-Зуевское» Широковой В.В. было принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданке <адрес> Гусейновой Н.М., и включении ее в список лиц, въезд которым на территорию РФ не разрешен до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение было утверждено начальником МУ МВД России «Орехово-Зуевское» полковником полиции А.В. Морозовым ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного решения следует, что ДД.ММ.ГГГГ по сведениям Автоматической системы центрального банка данных учета иностранных граждан, полученным из УВМ ГУ МВД России по <адрес>, установлено, что гражданка <адрес> Гусейнова Н.М. прибыла на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, покинула территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, не имея на нахождение на территории России законных оснований, находясь на территории Российской Федерации непрерывно свыше 180 суток, чем нарушила требования п.1 ст. 5 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правом положении иностранных граждан».

Согласно п. 1 ст. 8 Конвенции ООН от 04.11.1950 "О защите прав человека и основных свобод" каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (п. 2 ст. 8 Конвенции).

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 545-О-О, запрет, установленный Федеральным законом "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", обращен к правоприменительным органам, прежде всего судам, которые в каждом конкретном случае должны оценивать наличие реально существующих обстоятельств, обуславливающих необходимость отказа в разрешении на въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лица без гражданства.

Из материалов дела усматривается, что Гусейнова Н.М. с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время проживает с мужем, гражданином России – ФИО3, малолетним ребенком ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – гражданином России.

В судебном заседании было установлено, что Гусейнова Н.М.к. в период ДД.ММ.ГГГГ не выезжала с территории РФ, в связи с тем, что она осуществляла уход за своим малолетним ребенком, который согласно медицинским документам часто болел, детские дошкольные учреждения не посещал. Указанные обстоятельства также были подтверждены и письменными пояснениями ФИО3

Запрет на въезд в Российскую Федерацию делает невозможным совместное проживание матери и малолетнего сына.

Следовательно, неразрешение въезда в Российскую Федерацию сроком на 05 лет Гусейновой Н.М., имеющей в Российской Федерации малолетнего ребенка-гражданина РФ, мужа, также гражданина РФ, постоянно проживающих в России, представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни административного истца, право на уважение которой гарантируется статьей 8 Конвенции ООН от 04.11.1950 "О защите прав человека и основных свобод". Оно не относится к мерам, продиктованным необходимостью защиты национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, предпринятым в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Доказательств тому, что пребывание Гусейновой Н.М. на территории РФ угрожает основам конституционного строя, нравственности, здоровью, правам и законным интересам других лиц, обеспечению обороноспособности страны и безопасности государства, суду не представлено. Сведений о привлечении Гусейновой Н.М. на территории РФ к уголовной и (или) административной ответственности не имеется.

Таким образом, решение ОВМ МУ МВД России «Орехово-Зуевское» от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении Гусейновой Н.М. въезда в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ противоречит Конституции РФ, Конвенции ООН от 04.11.1950 "О защите прав человека и основных свобод" и нарушают личные и семейные права административного истца, поэтому оно подлежит отмене, а требования административного искового заявления (уточненного) удовлетворению.

В целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца Гусейновой Н.М. суд считает необходимо обязать административного ответчика устранить указанное нарушение путем исключения гражданки Республики Азербайджан Гусейновой Н.М. из списка лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации запрещен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 272, 273, ст. ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление представителя административного истца Гусейновой Н. М.к. - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение ОВМ МУ МВД России «Орехово-Зуевское» от ДД.ММ.ГГГГ о не разрешении въезда в Российскую Федерацию гражданке <адрес> Гусейновой Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, национальный заграничный паспорт №, выдан <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ОВМ МУ МВД России «Орехово-Зуевское» исключить гражданку <адрес> Гусейновой Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, национальный заграничный паспорт №, выдан <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, из списка лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации запрещен и внести изменения в соответствующие учеты.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В.Пронякин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.