Решение по делу № 1-722/2016 от 13.09.2016

приговор

именем Российской Федерации

город Улан-Удэ 31 октября 2016 года

Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ Попова А.О., с участием:

помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Супруненко М.К.,

потерпевшей ИЛП.,

подсудимого Орлова А.В.,

защитника – адвоката Томилина А.В.,

при секретаре Степановой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Орлова А.В.,родившегося ДД.ММ.ГГГГ года с. ИНЫЕ ДАННЫЕ Бурятской АССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, АДРЕС с ИНЫЕ ДАННЫЕ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ

установил:

Органом предварительного следствия Орлов А.В. обвиняется в совершении умышленных корыстных преступлений при следующих обстоятельствах:

01 июля 2016 года около 22 часов 00 минут Орлов А.В. находясь на скамейке, расположенной на набережной реки Уда на расстоянии 350 метров к юго-западу от дома № 1 по ул. Банзарова г. Улан-Удэ, умышленно, из корыстных побуждений, из сумки АТА оставленной ему на временное хранение, тайно похитил сотовый телефон «Alcatel», стоимостью 4 000 рублей, с сим-картой стоимостью 100 рублей. Орлов В.Б. с похищенным скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению причинив потерпевшей АТА имущественный ущерб на сумму 4 100 рублей.

Действия Орлова А.В. по указанному эпизоду органом следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, 22 июля 2016 года около 18 часов 45 минут, Орлов А.В. находясь на набережной реки Уда, в 15 метрах к юго-западу от дома № 14 «а» по ул. Набережная г. Улан-Удэ, умышленно, из корыстных побуждений, из кармана джинсовых брюк, одетых на МГС., тайно похитил сотовый телефон «Nokia E 66», стоимостью 3700 рублей, с сим-картой материальной ценности не представляющей, принадлежащие МГС После чего, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей МГС имущественный ущерб на сумму 3 700 рублей.

Действия Орлова А.В. по указанному эпизоду органом следствия квалифицированы п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшей.

Кроме того, 24 июля 2016 года около 12 часов 00 минут Орлов А.В., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения в через незакрытую форточку, незаконно проник в жилище ИЛП квартиру НОМЕР, дома НОМЕР по АДРЕС г. Улан-Удэ, откуда тайно похитил печень говяжью весом 1 кг. стоимостью 168,95 рублей, горбушу свежемороженую весом 894 гр. стоимостью 129,18 рублей, колбасу копченную весом 480 гр. стоимостью 250,56 рублей, суповой набор куриный «Саянский» весом 1 кг. 54 гр. стоимостью 70,62 рубля, цыпленок бройлерный весом 1 кг. 982 гр. стоимостью 293,34 руб., рыбу-плотву весом 1 кг. 100 гр. стоимостью 130 рублей, денежные средства в размере 2200 рублей и пакет черного цвета, материальной ценности не представляющий, принадлежащие потерпевшей ИЛП После чего, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ИЛП. имущественный ущерб в сумме 3242,65 руб.

Действия Орлова А.В. следствием квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый Орлов А.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявил добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.

Защитник Томилин А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено осознанно и добровольно, подсудимый проконсультирован по порядку и последствиям постановления приговора с применением особого порядка разъяснены и понятны.

Потерпевшие МГС. и АТА каждая в отдельности представили суду, свои заявления, в которых выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая ИЛП. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как все условия для этого соблюдены, обвинение, с которым согласился Орлов предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, от государственного обвинителя и потерпевших возражений не поступило.

Действия Орлова А.В. суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения имущества АТА от 01 июля 2016 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

-по эпизоду хищения имущества МГС от 22 июля 2016 года по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшей.

-по эпизоду хищения имущества ИЛП от 24 июля 2016 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В порядке ч.5 ст.316 УПК РФ судом исследованы характеризующие личность подсудимого материалы уголовного дела.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает, характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, данные характеризующие личность подсудимого, отсутствие судимостей, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, мнение потерпевшей ИЛП о смягчении наказания.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает, то, что подсудимый, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступлений полностью признал, давая признательные показания в ходе следствия, чем активно способствовал раскрытию и расследованию всех преступлений, оказание помощи в розыске похищенного имущества всех потерпевших, болезненное состояние здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, суд находит, что Орлову А.В. необходимо назначить наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ удержанием 15 % заработка в доход государства, по эпизодам хищений от 22 и 24 июля 2016 года в виде лишения свободы на определенный срок, а менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания по эпизодам от 22 и 24 июля 2016 года суд руководствуется правилами ст. 62 ч.1 и ч.5 УК РФ. Окончательное наказание необходимо назначить с применением правил ст. 69 ч.3 и ст. 71 УК РФ. Однако учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие судимостей, суд считает возможным применить правила ст. 73 УК РФ, назначить наказание условно, и возложить на Орлова А.В. дополнительные обязанности. В связи со сложным материальным положением, оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкциями ст. 158 ч.2 и ч.3 УК РФ суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения в отношении Орлова А.В. положений ст. 64 УК РФ. Судом обсуждался вопрос о возможности изменения категорий преступлений на менее тяжкую по ст. 15 ч.6 УК РФ, однако таких оснований суд не усматривает. Также судом не установлено оснований для освобождения Орлова А.В. от уголовной ответственности и от наказания. Судом не установлено достаточных оснований для прекращения уголовного преследования в отношении Орлова за деятельным раскаянием по эпизоду хищения имущества АТА поскольку условия, предусмотренные ст. 75 УК РФ не соблюдены, в материалах дела отсутствует явка с повинной. Также нет оснований для прекращения уголовного преследования по ст. 76 УК РФ, поскольку отсутствует заявление потерпевшей АТА о прекращении за примирением.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, по настоящему уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру пресечения в виде содержания под стражей Орлову необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, меру пресечения отменить. Орлова А.В. освободить из-под стражи в зале судебного заседания немедленно.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в силу ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308 ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Орлова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества АТА), по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества МГС), по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ИЛП.).

Назначить Орлову А.В. наказание:

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества АТА) в виде 11 месяцев исправительных работ с держанием 15 % заработка в доход государства,

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества МГС); в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ИЛП.). в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Орлову А.В. 3 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Орлова А.В.следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, при изменении места жительства уведомлять специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в течение 10 суток, являться на регистрацию для отчета о своем поведении в указанный орган 1 раз в месяц, трудиться.

Меру пресечения Орлову А.В. содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. Освободить Орлова А.В. из-под стражи в зале суда немедленно.

При необходимости зачесть Орлову А.В. время содержания под стражей с 18.10.2016 года по 31.10.2016 года.

От оплаты процессуальных издержек Орлова А.В. освободить, выплатить их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: - сотовый телефон «Alcatel», возвращенный потерпевшей АТА., сотовый телефон «Nokia E 66», возвращенный потерпевшей МГС рыбу-плотву весом 1 кг. 100 гр., возвращенную потерпевшей ИЛП по вступлению приговора в законную силу, оставить за владельцами.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы Орлов А.В., вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.О. Попова