Решение по делу № 9-227/2019 ~ М-1678/2019 от 17.12.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

город Волжск                                                                         24 декабря 2019 года

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Гайнутдинова А.С., ознакомившись с исковым заявлением индивидуального предпринимателя Дурсунова Р. З. к Жилищно-строительному кооперативу «Жилком» о взыскании заработной платы, процентов за задержку в выплате заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ИП Дурсунов Р.З. обратился в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу «Жилком» о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 348 000 рублей, процентов за задержку в выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 408 900 рублей, а всего 756 900 рублей.

Согласно ст.46 ч.1 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст.47 Конституции РФ).

Данное дело неподсудно Волжскому городскому суду РМЭ, поскольку спор между организацией, являющейся юридическим лицом, и гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с чем подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Частью 2 ст. 27, ст. 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; случаи рассмотрения арбитражным судом дела с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, должны быть предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом РФ или федеральным законом.

Одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Таким образом, истцу следует обратиться с данным исковым заявлением в арбитражный суд.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Исковое заявление индивидуального предпринимателя Дурсунова Р. З. к Жилищно-строительному кооперативу «Жилком» о взыскании заработной платы, процентов за задержку в выплате заработной платы, возвратить истцу.

2.Разъяснить истцу, что с данным исковым заявлением следует обратиться в арбитражный суд.

3.Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд, если истцом будут устранены допущенные нарушения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд РМЭ через Волжский городской суд течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья:                                                    А.С.Гайнутдинова