Решение по делу № 2-2790/2017 от 13.04.2017

Дело № 2 –2790/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 29 июня 2017 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Челпановой С.В.,

при секретаре Еремеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Воронина ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Ягуар Ленд Ровер» о взыскании процентов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Воронин Д.П. обратился в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ягуар Ленд Ровер» (далее – ООО «Ягуар Ленд Ровер»).

В обоснование требований указал, что решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 10.10.2016г., вступившим в законную силу 12.02.2017г., удовлетворены его исковые требования, с ответчика в его пользу за нарушение прав потребителей взыскана неустойка, а также штраф.

В связи с установленным судом фактом нарушения его прав потребителя просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Поскольку взысканные судом денежные средства были выплачены истцу только 06.02.2017г., просит также взыскать с ответчика проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с 12.01.2017г. по 06.02.2017г. в размере 2136 руб. 99 коп.

Истец Воронин Д.П., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился .....

Ответчик ООО «Ягуар Ленд Ровер» о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, письменных возражений не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 10.10.2016г. исковые требования Воронина Д.П. к ООО «Ягуар Ленд Ровер» о взыскании неустойки удовлетворены.

С ООО «Ягуар Ленд Ровер» в пользу Воронина Д.П. взыскана неустойка за нарушение сроков проведения гарантийного ремонта товара в сумме 564 691 рубль, штраф в сумме 282 345 рублей 50 копеек, а всего 847 036 руб. 50 коп.

Апелляционным определением Архангельского областного суда от 12.01.2017г. решение суда в части размера неустойки изменено, взыскано с ООО «Ягуар Ленд Ровер» в пользу Воронина Д.П. неустойка за нарушение сроков проведения гарантийного ремонта товара в сумме 200 000 руб., штраф в сумме 100 000 рублей, всего 300000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.1ст.1099, п.1ст.1101 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как следует из материалов дела, судебными актами с ответчика взыскана неустойка в связи установленным фактом нарушения прав истца, с вязанным с нарушением сроков по проведению гарантийного ремонта автомобиля.

Данные обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ являются обязательными для суда при разрешении настоящего спора, требования истца в части взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда основаны на законе.

На основании изложенного, учитывая фактические обстоятельства, при которых был истцу причинен моральный вред, характер причиненных ему нравственных страданий, исходя из условий разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, поскольку эта сумма, по мнению суда, наиболее реально отражает степень нравственных страданий, причиненных истцу.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный штраф взыскивается в пользу потребителя.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, т.е. в размере 1 000 руб. (2 000 / 2 = 1 000 руб.).

Разрешая требование истца о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, взыскание с ответчика неустойки было обусловлено нарушением исполнителем обязанности по своевременному проведению гарантийного ремонта автомобиля, которое к денежным обязательствам не относится.

Кроме того, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, которые просит взыскать истец, возникли вследствие неисполнения судебного акта, а не нарушения гражданско-правового обязательства.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет процентов, представленных истцом, судом проверен, является арифметически верным.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 2136 руб. 99 коп.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Воронина ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Ягуар Ленд Ровер» о взыскании процентов, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ягуар Ленд Ровер» в пользу Воронина ФИО9 компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 1000 руб., проценты за период с 12.01.2017г. по 06.02. 2017г. в размере 2136 руб. 99 коп., а всего 5136 руб. 99 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ягуар Ленд Ровер» в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Челпанова