Решение по делу № 22-6404/2015 от 16.10.2015

Судья Елисеев М.А.                  № 22-6404/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 10 ноября 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Будника Е.М.,

судей областного суда Жарова В.О., Скребковой Т.П.,

при секретаре Захаревич М.О.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Кочегаровой Л.И.,

осуждённых Недорезова В.В., Юсупова И.М.,

защитников Клевцова А.Г., Гапеева С.А.,

рассмотрела уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённых Недорезова В.В. и Юсупова И.М. на приговор Гайского городского суда Оренбургской области от 2 сентября 2015 года, которым

Недорезов В. В., ***, ранее не судимый,

осуждён: по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Юсупов И. М., ***, ранее не судимый,

осуждён: по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи областного суда Жарова В.О., объяснения осуждённых Недорезова В.В. и Юсупова И.М. в режиме видеоконференц-связи, выступление адвокатов, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Недорезов В.В. и Юсупов И.М. признаны виновными в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 13 мая 2015 года в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут в *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Недорезов В.В. и Юсупов И.М. свою вину признали полностью.

В апелляционной жалобе осуждённый Юсупов И.М., не оспаривая доказанности вины и квалификации им содеянного, не соглашается с приговором суда, полагая его несправедливым в части назначенного ему наказания. В обоснование своих доводов указывает, что ранее не судим, занят общественно-полезным трудом, вину признал и раскаялся в содеянном, причиненный ущерб возместил потерпевшему и принес свои извинения. судом при назначении наказания не были учтены требования ст.ст. 6 и 60 УК Просит приговор суда изменить, назначив ему наказание, не связанное с лишением свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый Недорезов В.В., не оспаривая приговор суда по существу, указывает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровыми. Полагает, что с учетом того, что ранее не судим, вину с совершенном признал и раскаялся в содеянном, возместил потерпевшему причиненный ущерб, его исправление возможно без изоляции от общества. С учётом изложенного просит приговор суда изменить, назначив ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы осуждённых Недорезова В.В. и Юсупова И.М., государственный обвинитель *** просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённых – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, поступивших на них возражения, судебная коллегия приходит к следующему. *** усКак установил суд, Недорезов В.В. и Юсупов И.М., группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в жилище *** откуда тайно, из корыстных побуждений похитили имущество на общую сумму ***, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласились Недорезов В.В. и Юсупов И.М., обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела. Действия осужденных верно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и в этой части приговор суда не оспаривается.

При этом судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденных Недорезова В.В. и Юсупова И.М. о несправедливости приговора вследствие назначения осужденным чрезмерно сурового наказания.

По мнению суда апелляционной инстанции, наказание осуждённым Недорезову В.В. и Юсупову И.М. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учётом содеянного, данных о личности, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осуждённых.

Все обстоятельства, влияющие на наказание осужденным, суд первой инстанции учел в полном объеме.

Так, суд учел признание Недорезовым В.В. и Юсуповым И.М. своей вины и раскаяние в содеянном, возмещение ими причиненного ущерба потерпевшему, принесение своих извинений, а также наличие в делу явок с повинной.

Указанные обстоятельства обоснованно признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание осужденным обстоятельств судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Кроме того, суд принял во внимание, что Недорезов В.В. и Юсупов И.М. на учетах в государственных специализированных учреждениях не состоят, по месту жительства характеризуются удовлетворительно.

С учетом вышеизложенных обстоятельств в совокупности, в том числе характера, степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельств смягчающих наказание, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу, и суд апелляционной инстанции соглашается с ним, что достижение целей наказания, исправление виновных, возможны только при назначении им наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Выводы суда о мере наказания, назначенной Недорезову В.В. и Юсупову И.М. и невозможности применения к ним иной, не связанной с лишением свободы меры наказания или назначения условного лишения свободы в приговоре мотивированы, а потому оснований для применения в отношении них положений ст. 73 УК РФ, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.

При назначении осужденным наказания судом соблюдены и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, устанавливающие правила и пределы назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Недорезовым В.В. и Юсуповым И.М. существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения назначен осужденным в соответствии с требованиями уголовного закона п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Вопреки доводам жалобы назначенная Недорезову В.В. и Юсупову И.М. мера наказания, а также вид исправительного учреждения соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, является справедливым, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ судом разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и принято решение об отсутствии оснований для изменения категории преступлений, с которым судебная коллегия соглашается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Гайского городского суда Оренбургской области от 2 сентября 2015 года в отношении Недорезова В. В. и Юсупова И. М. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных – без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.М. Будник

Судьи:      В.О. Жаров

                     Т.П. Скребкова