Решение по делу № 33-778/2014 (33-16615/2013;) от 19.12.2013

Судья Романчук П.В. Дело №33-778/14

Учет 27

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 января 2014 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Губаевой Н.А.,

судей Сахиповой Г.А., Насибуллина Р.Р.,

при секретаре Гайнетдиновой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Губаевой Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г.Буинске Республики Татарстан (межрайонное) на решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 05 ноября 2013 года, которым постановлено:

иск Сагдиева Р.М. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Буинске Республики Татарстан (межрайонное) о включении в специальный стаж для назначения досрочной пенсии периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Буинске Республики Татарстан (межрайонное) включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости Сагдиеву Р.М. периоды работы электросварщиком в колхозе имени Коминтерна с 1 января 1985 года по 18 мая 1989 года (4 года 4 месяца 17 дней) и с 25 августа 1989 года по 01 января 1992 года ( 2 года 4 месяца 6 дней) и период работы в должности газоэлектросварщика в Буинском СРСУ впоследствии переименованного в филиал Буинсгазстрой ОАО «Татгазстрой» с 14 июня 1995 года по 30 июня 2004 года (9 лет 16 дней).

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Буинске Республики Татарстан (межрайонное) назначить Сагдиеву Р.М. досрочную трудовую пенсию по старости с даты обращения за назначением пенсии с 27 марта 2013 года.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступление Сагдиева Р.М., возражавшего против жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сагдиев Р.М. обратился в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в г. Буинске РТ (межрайонное) о включении в специальный стаж для назначения досрочной пенсии периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии

В обоснование заявленных требований указал, что 27 марта 2013 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с учетом работы в тяжелых условиях труда. Решением от 5 апреля 2013 года ответчик отказал ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тем, что не были включены следующие периоды его работы: с 01 июля 1984 года по 17 мая 1989 года, с 26 августа 1989 года по 21 апреля 1994 года, с 22 июня 1994 года по 13 июня 1995 года период работы электросварщиком в колхозе «Имени Коминтерна» Буинского района, с 22 апреля 1994 года по 21 июня 1994 года, с 14 июня 1995 года по 30 июня 2004 года работа в должности газоэлектросварщика в Буинском СРСУ, с 01 июля 2004 года по 31 августа 2012 года периоды нахождения в административном отпуске за время работы в должности газоэлектросварщика в филиале Буинскгазстрой ОАО «Татгазстрой», с 04 мая 2010 года по 31 декабря 2012 года работа в ЗАО «Татгазстрой» по совместительству. Считает отказ в назначении пенсии незаконным и просил обязать ответчика включить указанные периоды в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости и назначить ему досрочную пенсию.

В судебном заседании истец иск поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

Представитель третьего лица ООО «Газстрой» иск поддержал.

Суд исковые требования удовлетворил частично и вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Буинске Республики Татарстан (межрайонное) просит решение суда отменить, указав доводы, изложенные суду первой инстанции в возражение на иск.

В заседании суда апелляционной инстанции Сагдиев Р.М. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Представитель УПФ РФ (ГУ) в г. Буинске РТ (межрайонное) в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам

В силу подпункта «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года №537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10.

При этом время выполнявшихся до 01 января 1992 года работ, предусмотренных Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 предусмотрена работа электросварщиков, газосварщиков и их подручных.

В разделе «Общие профессии» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 предусмотрены профессии: электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, электросварщики ручной сварки.

Из материалов дела следует, что решением УПФ РФ (ГУ) в г. Буинске РТ (межрайонное) № .... от 05 апреля 2013 года истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа.

В специальный стаж ответчик не включил периоды работы:

- с 01 июля 1984 года по 17 мая 1989 года, 26 августа 1989 года по 21 апреля 1994 года, с 22 июня 1994 по 13 июня 1995 года - периоды работы в должности электросварщика в колхозе «Им. Коминтерна»;

- с 22 апреля 1994 года по 21 июня 1994 года, с 14 июня 1995 года по 30 июня 2004 года - работа в должности газоэлектросварщика в Буинском СРСУ;

- с 01 июля 2004 года по 31 октября 2004 года, с 11 января 2005 года по 312 марта 2005 года, с 03 октября 2005 года по 31 октября 2005 года, с 11 января 2006 года по 13 января 2006 года, с 16 января 2006 года по 28 февраля 2006 года, с 05 марта 2007 года по 07 марта 2007 года, с 13 марта 2007 года по 23 марта 2007 года, с 1 августа 2007 года по 03 августа 2007 года, с 19 октября 2007 года по 24 октября 2007 года, с01 февраля 2008 года по 08 февраля 2008 года, с 15 апреля 2008 года по 17 апреля 2008 года, с 02 марта 2009 года по 30 апреля 2009 года, с 05 мая 2009 года по 30 июня 2009 года, с 01 февраля 2010 года по 31 марта 2010 года, с 01 июля 2010 года по 31 февраля 2010 года, с 01 января 2012 года по 31 августа 2012 года – периоды нахождения в административном отпуске за время работы в должности электрогазосварщика в филиале Буинскгазстрой ОАО «Татгазстрой».

- с 1 сентября 2006 года по 30 сентября 2006 года - неполная занятость за время работы в должности газоэлектросварщика в филиале Буинсказстрой ОАО «Татгазстрой»;

- с 04 мая 2010 года по 31 декабря 2012 года - работа в ЗАО «Татгазстрой» по совместительству.

Разрешая спор и принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о включении периодов работы истца электросварщиком в колхозе имени Коминтерна с 1 января 1985 года по 18 мая 1989 года, с 25 августа 1989 года по 01 января 1992 года и период работы в должности газоэлектросварщика в Буинском СРСУ впоследствии переименованного в филиал Буинсгазстрой ОАО «Татгазстрой» с 14 июня 1995 года по 30 июня 2004 года, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт работы истца в тяжелых условиях труда, предусмотренных Списком N 2.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с указанным выводом суда первой инстанции не могут повлечь за собой отмену обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Из имеющегося в материалах дела копии трудовой книжки и вкладыша в трудовую книжку колхозника следует, что Сагдиев Р.М. с 1 января 1985 года по 14 июня 1995 года работал электросварщиком в колхозе имени Коминтерна Буинского района.

Поскольку период работы истца с 01 января 1985 года по 01 января 1992 года имели место до 01 января 1992 года, указание на вид выполняемой электросварщиком сварки, а именно, «ручная сварка», в соответствии со Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, не требовалось для включения в специальный стаж.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о необоснованности включения судом периодов работы истца в должности электросварщика, которые имели место до 01 января 1992 года, судебной коллегией отклоняются, поскольку они не согласуются с положениями Списка № 2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР № 1173 от 22 августа 1956 года, в которых отсутствует указание на вид выполняемой сварки.

Кроме того, судом правомерно включен период работы с 14 июня 1995 года по 30 июня 2004 года в должности газоэлектросварщика в Буинском СРСУ впоследствии переименованного в филиал Буинсгазстрой ОАО «Татгазстрой».

Факт работы истца газоэлектросварщиком подтверждается его трудовой книжкой, строительными паспортами домового газового оборудования, в которых истец указан как лицо, выполнявшее сварочные работы при монтаже газопровода, приказами о командировании газоэлектросварщика Сагдиева Р.М. на выполнение работ, справкой ООО «Газстрой» №.... от 18.10.2013 года и техническими паспортами на оборудование на котором он работал.

Содержащиеся в апелляционной жалобе ответчика доводы об отсутствии документального подтверждения занятости Сагдиева Р.М. в тяжелых условиях труда в течение полного рабочего дня не могут быть признаны судебной коллегией обоснованными.

Согласно статье 93 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению между работодателем и работником может устанавливаться неполный рабочий день и неполная рабочая неделя.

В данном случае сведений об издании работодателем приказов, на основании которых Сагдиеву Р.М. в вышеуказанные периоды устанавливался неполный рабочий день или неполная рабочая неделя, в материалах дела не имеется. Ответчиком, со своей стороны, каких-либо доказательств работы истца в спорные периоды времени в режиме неполной занятости, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции в рамках дела обстоятельства, ответчиком вопреки норме части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия считает, что решение суда основано на анализе пенсионного законодательства, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые были надлежащим образом исследованы и оценены.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 199, п.1 ст.328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 05 ноября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Буинске Республики Татарстан (межрайонное) – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи