Решение по делу № 2-153/2015 ~ М-144/2015 от 18.03.2015

<...>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2015 года гор. Петропавловск – Камчатский

35 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Сорокиной С.В., при секретаре судебного заседания Сергеевой Е.В., с участием заявителя, его представителя ФИО12, представителей командира войсковой части № ФИО13, командира войсковой части № ФИО14, руководителя ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ ФИО15, с участием старшего помощника военного прокурора Петропавловск-Камчатского гарнизона капитана юстиции Макарова Н.С., в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению ФИО16, поданному в интересах бывшей военнослужащей войсковой части № по контракту <...> Петушковой Г.И. об оспаривании действий руководителя ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, связанных с отказом в постановке на учет нуждающихся в получении жилого помещении в избранном месте жительства, действий командира войсковой части №, связанных с исключением из списков личного состава части,

                    установил:

    Петушкова Г.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проходила военную службу в войсковой части № в должности <...>, заключенному до достижения ею предельного возраста пребывания на военной службе, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

    Приказом командующего <...> от ДД.ММ.ГГГГ № Петушкова уволена с военной службы в отставку по достижении предельного возраста пребывания на военной службе ( подпункт «а» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ Петушкова Г.И. с ДД.ММ.ГГГГ исключена из списков личного состава части как уволенная с военной службы.

Не согласившись с увольнением и исключением из списков части, Петушкова Г.И. через своего представителя по доверенности ФИО17 обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконными вышеназванные приказы командира войсковой части №, отменить их и восстановить ее на военной службе.

    В обоснование Петушкова Г.Л. привела доводы о незаконности ее увольнения с военной службы без обеспечения жилым помещением в избранном месте жительства – городе <...>.

Кроме того, Петушкова просила суд признать незаконным действия начальника № территориального отдела ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ», связанные с отказом в признании Петушковой Г.Л. и членов ее семьи нуждающимися в получении жилого помещения в связи с увольнением с военной службы.

В обоснование Петушкова Г.Л. привела доводы о том, что имеет право на получение жилья на себя и членов семьи и не может быть уволена в запас по достижению предельного возраста без ее согласия.

Вместе с тем руководителем № территориального отдела ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ Петушковой Г.Л. отказано в признании нуждающейся в получении жилого помещения в избранном месте жительства.

В судебном заседании заявитель Петушкова Г.Л. отказалась от требований к должностному лицу о признании незаконным увольнения с военной службы, производство по делу в этой части прекращено судом.

По заявленным требованиям о признании незаконным исключения из списков личного состава воинской части и отказа в признании нуждающейся в жилом помещении, Петушкова и ее представитель в судебном заседании пояснили, что полагают нарушенным право заявителя на обеспечение жилым помещением в связи с увольнением с военной службы, а действия воинских должностных лиц – незаконными, поскольку заявитель имеет выслугу лет на военной службе более 20 лет, уволена по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, избрала постоянным местом жительства после увольнения с военной службы город <...>, где нуждается в обеспечении жилым помещением на состав семьи <...> человека. Иных доводов, помимо необеспечения жилым помещением, в обоснование незаконности действий воинских должностных лиц заявитель и его представитель не привели.

В связи с характером спорных правоотношений к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен командир войсковой части №.

Воинские должностные лица, чьи действия оспариваются, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения заявления, в суд не прибыли, направили своих представителей с надлежаще оформленными доверенностями.

    Представитель командира войсковой части № по доверенности ФИО18 требований заявителя не признала, привела доводы об отсутствии препятствий к увольнению Петушковой Г.И. с военной службы и исключению из списков личного состава, поскольку заявитель достигла предельного возраста пребывания на военной службе, изъявила желание уволиться по данному основанию, исключена из списков части после обеспечения всеми видами довольствия в предусмотренном законом порядке.

Представитель командира войсковой части № ФИО19 требований заявителя не признал, в судебном заседании пояснил, что командованием войсковой части № мероприятия, предшествующие увольнению Петушковой Г.Л. с военной службы, проведены в полном объеме. Обеспечение заявителя жилым помещением в связи с увольнением с военной службы в функцию командира войсковой части не входит и обусловлено исключительно действиями военнослужащего. Поскольку Петушкова Г.Л. установленным порядком не признана нуждающейся в получении жилого помещения, препятствий к ее увольнению с военной службы и исключению из списков личного состава у командования не имелось. Отпусками в связи с увольнением с военной службы, в том числе отпуском по личным обстоятельствам, а также продовольственным пайком и вещевым имуществом заявитель своевременно и в полном объеме обеспечена.

Представитель начальника № территориального отдела ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ по доверенности ФИО20 доводы заявителя о незаконности отказа должностного лица в признании Петушковой Г.И. нуждающейся в получении жилого помещения не признала, просила суд применить последствия пропуска срока на обращение в суд в порядке ст. 256 ГПК РФ.

В обоснование ФИО21 привела доводы о том, что Петушковой Г.И. не позднее ДД.ММ.ГГГГ стало известно о принятом должностным лицом решении об отказе заявителю в признании нуждающейся в получении жилого помещения, вместе с тем в суд с заявлением об оспаривании этих неправомерных действий Петушкова обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного ст. 256 ГПК РФ трехмесячного срока.

Выслушав заявителя, его представителя, представителей воинских должностных лиц, а также заключение старшего помощника военного прокурора Петропавловск-Камчатского гарнизона, полагавшего необходимым требования заявителя удовлетворить частично, восстановив ее в списках личного состава воинской части, военный суд приходит к следующим выводам.

Обстоятельства прохождения Петушковой Г.И. военной службы по контракту, представления и увольнения с военной службы, а также исключения из списков личного состава воинский части усматриваются из исследованных в судебном заседании материалов личного дела заявителя – послужного списка, приказа командующего <...> от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении Петушковой Г.И. на должность, контракта о прохождении военной службы, заключенного заявителем ДД.ММ.ГГГГ на срок до наступления предельного возраста пребывания на военной службе, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, листов беседы с заявителем перед увольнением с военной службы от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, приказа командующего <...> от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении с военной службы и приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении Петушковой Г.И. из списков личного состава воинской части.

Из исследованных в судебном заседании копий материалов учетного дела Петушковой Г.И., в № территориальный отдел ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ с заявлением о принятии на учет нуждающихся в получении жилого помещения в избранном месте жительства составом семьи <...> человека заявитель обратилась ДД.ММ.ГГГГ, представив пакет документов в подтверждение права состоять на учете.

Как видно из сообщений начальника № территориального отдела ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, направленных должностным лицом по адресу, указанному заявителем, Петушковой Г.И. предлагалось представить документы, подтверждающие право ее и членов ее семьи состоять на учете нуждающихся в получении жилого помещения.

Согласно решению начальника № территориального отдела ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Петушковой Г.И. отказано в принятии на учет нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма, поскольку не представлены документы, которые подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Как пояснила в судебном заседании заявитель, данное решение вместе с пакетом документов ею было получено не ранее начала ДД.ММ.ГГГГ. В суд с заявлением об оспаривании названного решения она обратилась лишь в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку вновь собирала документы, необходимые для обращения в территориальный орган ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ. При этом копию решения должностного лица она представила в кадровое подразделение войсковой части №.

Из исследованного в судебном заседании листа беседы с Петушковой Г.И. от ДД.ММ.ГГГГ видно, что при решении вопроса об обеспеченности Петушковой Г.И. жилой площадью при увольнении с военной службы командованием воинской части учтено решение об отказе заявителю в признании нуждающейся в получении жилых помещений по договору социального найма в избранном месте жительства. При этом в ходе беседы Петушкова Г.И. выразила свое согласие с увольнением с военной службы, изложив просьбу не исключать ее из списков части до обеспечения жилой площадью по избранному месту жительства.

Согласно исследованному в судебном заседании заявлению Петушковой Г.И., и приложенному к нему конверту, в суд с заявлением об оспаривании отказа начальника № территориального отдела ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ в признании нуждающейся в получении жилого помещения представитель Петушковой Г.И. обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из содержания ст. 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, если считает, что нарушены его прав и свободы, при этом военнослужащим заявление подается в военный суд.

Как следует из ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» предусмотрено, что исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, военный суд считает, что днём, когда заявителю стало известно о возможном нарушении ее прав, является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно почтовому штемпелю на конверте заявитель через своего представителя обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трех месяцев со дня, когда ей стало известно о возможном нарушении ее прав.

Как усматривается из ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Восстановление срока исковой давности по уважительной причине возможно в исключительных случаях, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).

По смыслу указанного закона восстановление срока носит исключительный характер и производится на основании представленных суду доказательств.

В силу уровня образования заявителя и должности, которую она занимала в период прохождения военной службы, она имела возможность в установленном законом порядке обратиться в суд с заявлением, как лично, так и через представителя.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска им срока на обращение с заявлением, заявитель в суд не представила, не были они установлены и судом.

Таким образом, военный суд считает, что в удовлетворении заявленных требований Петушковой Г.И. об оспаривании действий начальника № территориального отдела ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, связанных с отказом Петушковой Г.И. в принятии на учет нуждающихся в получении жилого помещения, необходимо отказать в связи с пропуском срока, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ.

Рассматривая требование заявителя о признании незаконным исключения из списков личного состава части, военный суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащий подлежит увольнению с военной службы а) по возрасту - по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Частью 2 статьи 49 названного Федерального закона для военнослужащих женского пола предельный возраст пребывания на военной службе установлен 45 лет.

Поскольку Петушкова Г.И. на день истечения срока последнего контракта о прохождении военной службы ДД.ММ.ГГГГ достигла установленного Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» предельного возраста пребывания на военной службе, она подлежала увольнению с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Довод заявителя и его представителя о необеспеченности Петушковой жилым помещением не может свидетельствовать о нарушении права заявителя на увольнение с военной службы лишь после реализации права на обеспечение жилым помещением.

Данный вывод судом сделан исходя из следующего.

Статья 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» содержит законодательный запрет на увольнение военнослужащих - граждан, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающихся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений.

Аналогичная норма содержится в п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16.09.1999 N 1237 (далее - Положение). Названной нормой установлено ограничение на увольнение военнослужащих, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающихся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления жилого помещения либо субсидии на приобретение или строительство жилого помещения по нормам жилищного законодательства.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Петушкова Г.И., достигшая предельного возраста пребывания на военной службе, на день увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава части установленным порядком не признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, препятствий к ее увольнению с военной службы не имелось, поскольку у федерального органа исполнительной власти, где Петушкова проходила военную службу по контракту, обязанности по обеспечению Петушковой Г.И. жилым помещением не возникло.

Доводы представителя заявителя о намерении Петушковой Г.И. осуществить свое право, а также о незаконности отказа должностного лица в признании Петушковой нуждающейся в жилом помещении, не свидетельствуют о незаконности действий командующего <...> по увольнению и исключению Петушковой, поскольку в силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Тот факт, что Петушкова по своему усмотрению распорядилась правом признания нуждающейся в улучшении жилищных условий, не влечет обязанности должностных лиц на реализацию права военнослужащего на увольнение после обеспечения жилым помещением.

Пунктом 11 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» определено, что военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы.

Пунктом 24 статьи 34 Положения определено, что военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы (уволенный досрочно - не позднее дня истечения срока его военной службы) и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 11 статьи 38 Федерального закона и настоящим Положением.

Поскольку обстоятельств, установленных пунктом 11 статьи 38 названного Федерального закона и Положением в судебном заседании не установлено, оснований для удержания Петушковой Г.И. на военной службе за пределами ее срока у воинских должностных лиц не имелось, а следовательно, исключение уволенной с военной службы Петушковой Г.Л. из списков личного состава после предоставления отпусков каких-либо прав и свобод заявителя не нарушает. Более того, законодателем исключение из списков личного состава части не ставится в зависимость от реализации права на обеспечение военнослужащего жилым помещением, нормы действующего законодательства таких ограничений не содержат.

При изложенных обстоятельствах военный суд приходит к выводу о том, что прав заявителя в связи с исключением из списков части воинскими должностными лицами не допущено, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 и 258 ГПК РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении заявления Петушковой Г.И. об оспаривании действий руководителя ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, связанных с отказом в постановке на учет нуждающихся в получении жилого помещении в избранном месте жительства - отказать в связи с пропуском срока, установленного ст. 256 ГПК РФ.

В удовлетворении заявления Петушковой Г.И. об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с исключением из списков личного состава части, отказать за необоснованностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

<...>

Судья С.В. Сорокина