Решение по делу № 2-42/2013 от 21.02.2013

Решение по гражданскому делу

По делу № 2 - 42 /1

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2013 года.                                                   город Набережные Челны

Мировой судья судебного участка № 1 Тукаевского района Гебель Е.Е.,

при секретаре                                                                       Тазиевой Л.Ф.,

с участием представителя истца Хамидуллина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайнашева Р.Р. к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении утраты товарной стоимости автомобиля, причиненной в дорожно-транспортном происшествии,

у с т а н о в и л а:

Зайнашев Р.Р., пользуясь правом выбора подсудности, установленной пунктом 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, обратился к мировому судье Тукаевского района с иском о возмещении материального ущерба в виде утраты товарной стоимости автомобиля в размере «СУММА» с Российского Союза Автостраховщиков, указывая в обосновании своих требований, что «ДАТА» в 07.42 часов на автодороге «ОБЕЗЛИЧЕНО» «Ф.И.О.», управляя автомашиной «ОБЕЗЛИЧЕНО», госномер «НОМЕР», в нарушение п.9.10 ПДД, при движении не выбрал безопасный боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем «ОБЕЗЛИЧЕНО», госномер «НОМЕР», принадлежащим истцу на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность «Ф.И.О.» на момент ДТП была застрахована в ООО «СГ «Адмирал» по договору обязательного страхования. В соответствии с приказом федеральной службы страхового надзора лицензия на осуществление страховой деятельности у ООО «СГ «Адмирал» была отозвана. Истец с целью возмещения ущерба обратился в Российский Союз Автостраховщиков, который признал данное событие страховым случаем и произвел выплату в размере «СУММА».

Однако транспортному средству истца был причинен ущерб в виде утраты товарной стоимости. В соответствии с отчетом об определении величины УТС автомобиля данная величина составляет «СУММА» и подлежит возмещению в соответствии с Правилами ОСАГО.

За юридической помощью в целях защиты своих интересов истец обратился к юристу, сумма, уплаченная за оказание юридических услуг, составляет «СУММА».

Истец просит взыскать в счет возмещения материального ущерба с ответчика в соответствии со ст. 15 ГК РФ величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере «СУММА», расходы по оплате услуг по составлению отчета - «СУММА», расходы по оплате услуг представителя - «СУММА», сумму уплаченной государственной пошлины «СУММА».

В судебное заседание истец Зайнашев Р.Р., будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, не явился, полагаю вправе рассмотреть дело в отсутствие истца, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В судебное заседание представитель ответчика - Российский Союз Автостраховщиков, будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела, не явился, возражения по существу иска и доказательства не представлены, полагаю вправе рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии с пунктом 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца Зайнашева Р.Р. -Хамидуллин И.А., действующий по доверенности от «ДАТА», предъявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Выслушав представителя истца, участвующего в деле, исследовав и огласив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 59-61 Гражданского процессуального кодекса РФ, заслушав судебные прения, установив юридически значимые обстоятельства по делу, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьёй 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со статьей 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что «ДАТА» возле «ОБЕЗЛИЧЕНО» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ОБЕЗЛИЧЕНО», госномер «НОМЕР», принадлежащего «Ф.И.О.1», под управлением «Ф.И.О.», и автомобиля «ОБЕЗЛИЧЕНО», госномер «НОМЕР», принадлежащего Зайнашеву Р.Р., и под его управлением (л.д.6). В данном случае дорожно-транспортное происшествие произошло по вине «Ф.И.О.», что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении «НОМЕР» от «ДАТА», согласно которому «Ф.И.О.» привлечен к административной ответственности за нарушение пункта 9.10 ПДД РФ по части 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об АП в виде штрафа в размере «СУММА» (л.д.7).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине марки «ОБЕЗЛИЧЕНО», госномер «НОМЕР», «ДАТА» изготовления, принадлежащей истцу на праве собственности (л.д.5), согласно справке о ДТП от «ДАТА» (л.д.6) причинены механические повреждения, обнаруженные при осмотре транспортного средства «ДАТА» оценщиком ООО «ОБЕЗЛИЧЕНО» (л.д.21).

Гражданская ответственность водителя «Ф.И.О.», управлявшего в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем «ОБЕЗЛИЧЕНО», застрахована по договору ОСАГО в ООО «Страховая группа «Адмирал», страховой полис серии ВВВ № «НОМЕР» (л.д.6).

Из приказа Федеральной службы по финансовым рынкам № 12-1886/пз-и от 24 июня 2012 года (публикация в Приложении к Вестнику ФСФР № 58 от 01 августа 2012 года) усматривается, что в связи с неустранением ООО «Страховая группа «Адмирал» в установленный срок нарушений страхового законодательства, явившихся основанием для ограничения действия лицензии, у ООО «Страховая группа «Адмирал» отозвана лицензия на осуществление страхования (л.д.28). В случае если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, то потерпевший имеет право на компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу - часть 2 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

На основании части 1 и 2 статьи 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В соответствие со статьей 27 указанного Федерального закона, учредительными документами профессионального объединения должна устанавливаться его обязанность по осуществлению предусмотренных настоящим Федеральным законом компенсационных выплат, а в отношении членов профессионального объединения - их субсидиарная ответственность по соответствующим обязательствам профессионального объединения. В настоящий момент функции профессионального объединения страховщиков выполняет Российский Союз Автостраховщиков, которым компенсационная выплата за ущерб, причиненный в ДТП, владельцу имущества Зайнашеву Р.Р. произведена «ДАТА» в размере «СУММА» (л.д.25).

В силу вышеприведенных норм материального права, с Российского Союза Автостраховщиков подлежит взысканию вред, причиненный истцу, так как ответственность «Ф.И.О.» застрахована по договору ОСАГО и размер ущерба не превышает предельный размер страхового возмещения.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта и относится к реальному ущербу.

Пункт 2.1 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что размер убытков, причиненных имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В связи с тем, что утрата товарной стоимости транспортного средства связана с состоянием имущества, в котором оно находилось на момент дорожно-транспортного происшествия и относится к реальному ущербу, то она подлежит взысканию с РСА в переделах страховой суммы, установленной ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", то есть до 120000 рублей.

Согласно отчету № «НОМЕР», составленному ООО «ОБЕЗЛИЧЕНО» величина утраты товарной стоимости транспортного средства «ОБЕЗЛИЧЕНО», госномер «НОМЕР», составляет, по состоянию на «ДАТА», «СУММА» (л.д.8-19). Оснований не доверять представленному отчету не имеется.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что утрата товарной стоимости в размере «СУММА» является обоснованным требованием истца и подлежит взысканию с ответчика РСА.

Расходы истца, понесенные  в связи с оценкой АТС по УТС у ООО «ОБЕЗЛИЧЕНО» в размере «СУММА» (л.д.8), как расходы, необходимые для обращения в суд, в связи с восстановлением нарушенных прав, подлежат взысканию с ответчика РСА.

Со стороны ответчика - Российский Союз Автостраховщиков не представлены возражения по существу иска и не предъявлены доказательства исполнения обязательства по полному возмещению причиненных истцу убытков по наступившему «ДАТА» страховому случаю.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ "О Защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно Закону РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" РСА не является участником правоотношений между страховщиком и страхователем и не является стороной по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно статье 11 Федерального закона от 12.01.1996 года № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" и пункта 3.4 Устава РСА, последний не отвечает по обязательствам своих членов и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, а в соответствии со ст. ст. 18, 19 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" осуществляет в установленных законом случаях компенсационные выплаты, которые по своей природе не являются страховыми выплатами. Таким образом, к отношениям, возникшим между РСА и истцом, не могут быть применены положения Закона РФ "О Защите прав потребителей", в частности об ответственности за нарушение прав потребителей, в том числе, в части взыскания штрафа.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За оказанные юридические услуги истец понес расходы в размере «СУММА», которые подтверждаются договором на возмездное оказание услуг от «ДАТА» (л.д.27) и квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.26). При определении суммы, подлежащей взысканию за услуги представителя, исхожу из принципа разумности, учитываю обязанность суда присудить расходы по оплате помощи представителя, а также конкретные обстоятельства настоящего дела, его сложность и продолжительность, наличие общедоступной единообразной практики по аналогичным делам, объем выполненной представителем работы, и полагаю вправе установить разумные пределы расходов, подлежащих взысканию с соответчика, в размере «СУММА».

В соответствии со статьёй 98 пунктом 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу Зайнашева Р.Р. подлежит взысканию с ответчика сумма государственной пошлины в размере «СУММА», уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд (л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

р е ш и л а:

Иск Зайнашева Р.Р. к Российскому Союзу Автостраховщиков удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Зайнашева Р.Р. «СУММА» в счет утраты товарной стоимости, «СУММА» в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта, «СУММА» в счет возмещения оказанных юридических услуг, а также «СУММА» в порядке возврата оплаченной государственной пошлины, всего «СУММА».

Решение может быть обжаловано сторонами в Тукаевский районный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы мировому судье.

Решение в окончательной форме принято  22 февраля 2013 года.На момент публикации

Решение не вступило в законную силу.

Мировой судья

Тукаевского района РТ                                                                              Гебель Е.Е.