Решение по делу № 33-6023/2015 от 11.03.2015

Судья К Дело № 33-6023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Красновой Н.В., Асташкиной О.Г.,

при секретаре Л,

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> гражданское дело по иску ЗАО АКБ «Банк на К» к ООО «Ф», П о взыскании денежных средств по апелляционной жалобе П на решение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Красновой Н.В.,

объяснения представителя П по доверенности З, представителя ЗАО АКБ «Банк на Красных Воротах» по доверенности Ш, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ЗАО АКБ «Банк на К» обратилось в суд с иском к ООО «Ф П и просило расторгнуть заключенный <данные изъяты> кредитный договор, по которому он передал ответчику ООО «Ф» денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США сроком на 2 года под 10% годовых. По указанному договору для его обеспечения был с ответчиком П был заключен договор поручительства. ООО «Ф» не выполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, не погашает основной долг и не уплачивает проценты за пользование кредитом. Также просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> долларов США, в том числе основной долг - <данные изъяты> долларов США, проценты по договору - <данные изъяты> долларов США и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>. 61 коп.

Представитель истца ЗАО АКБ «Банк на К» в судебном заседании иск поддержала и просила требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик П как представитель ООО «Фотодизайн», являясь его генеральным директором, иск в части взыскания задолженности с ООО «Ф» признал. Исковые требования к себе лично как к поручителю не признал, пояснив, что срок действия договора поручительства истек.

Решением суда иск удовлетворен, кредитный договор расторгнут, а с ответчиков солидарно взыскана вся сумма задолженности и судебные расходы.

Не согласившись с постановленным решением, П обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит решение суда изменить и принять новое решение.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика П доводы жалобы поддержала, просила жалобу полностью удовлетворить.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Поскольку они не просили об отложении дела, а также не представили никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла их неявку без уважительных причин и пришла к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда незаконным и подлежащим отмене. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Названным требованиям решение суда не соответствует исходя из следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 314, 323, 361, 363 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников, так и от любого в отдельности. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. ст. 809, 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на сумму займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Положения заключенного между сторонами кредитного договора предусматривают, что в случае просрочки выплат по предоставленному кредиту и /или невыполнения условий настоящего договора и/или не уплаты процентов с заемщика взимаются пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки, причем погашение задолженности перед банком по настоящему договору производится в следующем порядке: в первую очередь - пени, согласно п. 6.2, во вторую очередь - начисленные проценты за пользование кредитом, в третью очередь - основная сумма кредита.

Из п.п. 5.1, 5.2, 5.3 кредитного договора следует, что начало действия договора устанавливается с момента его подписания, при наличии надлежаще оформленного обеспечения (гл. 4), и действует до полного выполнения сторонами всех принятых ими на себя обязательств по настоящему договору.

Изменение, расторжение и продление срока действия договора оформляются дополнительными соглашениями сторон. Все приложения и дополнения, совершенные в письменной форме и подписанные уполномоченными на то лицами, являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Ф» <данные изъяты> заключило кредитный договор с ЗАО АКБ «Банк на Красных Воротах» и получило денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США сроком по <данные изъяты> под 10% годовых.

Суд первой инстанции при разрешении настоящего спора счел установленным, что в течение срока действия кредитного договора между истцом и ответчиком также были заключены дополнительные соглашения, которыми срок действия кредитного договора продлевался соответственно по <данные изъяты> г., по <данные изъяты> и по <данные изъяты> г.

Также по делу было установлено, что ООО «Ф» допустило задолженность по уплате платежей по погашению кредита и процентов за пользование им в соответствии с кредитным договором. Так, им была лишь частично погашена сумма основного долга в размере <данные изъяты> долларов США, поэтому сумма задолженности по уплате основного долга составила <данные изъяты> долларов США, задолженность по уплате процентов за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> - <данные изъяты> долларов США.

Разрешая спор в части солидарного взыскания задолженности по кредитному договору как с ответчика ООО «Фотодизайн», так и с П, суд исходил из того, что <данные изъяты> в обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств по кредитному договору истец заключил договор поручительства с П В соответствии с п. 2.1 этого договора поручитель взял на себя обязательства отвечать солидарно перед Банком за выполнение ООО «Фотодизайн» условий кредитного договора в том же объеме, включая уплату основного долга, процентов по кредиту, пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции указал, что П также обязан возмещать задолженность по кредиту, поскольку стороны кредитного договора дополнительными соглашениями к нему изменяли срок возврата кредита, который окончательно был определен до <данные изъяты> г.

По мнению суда, условие в договоре поручительства в п. 3.1 срока действия договора - в течении 3-х лет - находится в взаимной связи с условиями договора кредита, определяющих срок предоставления кредита, и не является сроком договора поручительства начиная с момента заключения договора поручительства - <данные изъяты> г.

Поскольку поручительство прекращается при наступлении обстоятельств, указанных в п. 3.2 договора, в том числе - при надлежащем исполнении заемщиком (ООО «Ф») своих обязательств по кредитному договору, указанных в пункте 1.1 кредитного договора, суд возложил на поручителя П также обязанность по выплате задолженности.

Судебная коллегия с таким выводом не соглашается.

В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно п. 3.1 поручительство вступает в силу с момента перечисления всей суммы кредита на расчетный счет заемщика и действует в течение 3 (трех) лет, при условии подписания настоящего договора уполномоченными представителями сторон.

В силу п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так, в самом тексте договора поручительства нет упоминания о том, что срок его действия при определенных условиях может быть продлен.

Кроме того, заключая дополнительные соглашения к кредитному договору, истец и ответчик П также заключали и дополнительные соглашения к договору поручительства, что не было оценено судом первой инстанции и не нашло отражения в решении суда. Однако в этих дополнительных соглашениях стороны фактически заявляли лишь об изменении условия, содержащегося в п. 1.1, т.е. условия о сроке действия, указав, что в остальном Договор действует в прежней редакции, т.е. срок договора поручения остается прежним – 3 года с момента перечисления всей суммы кредита, поскольку условие п. 3. 1 договора поручительства сторонами никогда не изменялся.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что действие договора поручительства не прекратилось, не основано на материалах дела и нормах права и не подтверждается заключенными между сторонами договорами и дополнительными соглашениями к ним.

Также следует указать, что последнее дополнительное соглашение к договору поручительства было заключено между Банком и П <данные изъяты> (л.д. 30), которым внесены изменения в п. 1.1. Договора поручительства и указано, что срок, на который выдается кредит, - по <данные изъяты> г., при этом также подтверждено, что в остальной части договор поручительства действует в прежней редакции.

Однако, прежняя редакция договора, это, в том числе, пункт 3.1, согласно которому поручительство действует в течение трех лет. В этом случае, даже если истолковать дополнительное соглашение как факт продления также и срока поручительства, то с учетом того, что оно действует в течение трех лет, иск к поручителю предъявлен в любом случае за пределами этого срока, поскольку исковое заявление подано <данные изъяты> г.

При таких обстоятельствах постановленное судебное решение нельзя признать законным и оно подлежит отмене, так как судом без достаточных к тому оснований была возложена солидарная ответственность по возмещению задолженности по кредитному договору как на заемщика, так и на поручителя.

Разрешая заявленный спор по существу, учитывая, что ответчиком ООО «Ф» не исполнены надлежащим образом взятые обязательства, судебная коллегия принимает новое решение об удовлетворении иска в части требований к ответчику ООО «Ф», тогда как Банку в иске к П надлежит отказать с учетом изложенного выше.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, постановить по делу новое решение, которым иск АКБ «Банк на К Воротах» (ЗАО) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенный между АКБ «Банк на Красных Воротах» (ЗАО) к ООО «Ф».

Взыскать с ООО «Ф» в пользу АКБ «Банк на К» (ЗАО) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере основного долга – <данные изъяты> долларов США, процентов по договору – <данные изъяты> доллара США, а всего <данные изъяты> долларов США (<данные изъяты> долларов США 57 центов) в рублях по курсу на день исполнения решения, а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 61 коп. (<данные изъяты> восемьдесят рублей 61 коп.).

АКБ «Банк на Красных Воротах» (ЗАО) в удовлетворении иска к П о взыскании задолженности по кредитному договору № 360-К/06 от <данные изъяты> отказать.

Председательствующий

Судьи