Решение по делу № 2-1314/2018 ~ М-1241/2018 от 16.08.2018

Дело № 2-1314/2018

РЕШЕНИЕ

                                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2018 года                                п. Медведево

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ильина Е.В.

при секретаре судебного заседания Ерусланове Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Соколову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Соколову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере 792 890,24 руб., из них просроченная задолженность по основному долгу в размере 434302,79 руб., задолженность по процентам в размере 16 756,84 руб., неустойка в сумме 341830,61 руб.; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 129 руб.; обращении взыскания на заложенное транспортное средство – автомобиль LADA <данные изъяты> LARGUS, <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель № № ..., идентификационный номер (№ ..., паспорт транспортного средства ....

Определением судьи от <...> года по ходатайству истца в целях обеспечения иска наложен арест на автомобиль LADA <данные изъяты> LARGUS, <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель № ..., идентификационный № ..., паспорт транспортного средства ..., принадлежащий на праве собственности ответчику Соколову А.В.

Представитель истца ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Соколов А.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления и материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда города Москвы от <...> года ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» признано банкротом, в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п.п.4 п.3 ст.189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.

В связи с указанным, конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Соколову А.В. о взыскании основного долга, процентов и неустойки по кредитному договору.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Согласно части 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что <...> года ответчиком было подано Заявление-Анкета в ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» о предоставлении автокредита в размере 491 047 руб. на приобретение автомобиля марки LADA <данные изъяты> LARGUS, <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель № ..., идентификационный номер № ..., паспорт транспортного средства ..., которое являлось офертой ответчика на заключение кредитного договора (л.д. 35-39).

Рассмотрев оферту, истец произвел акцепт оферты путем перечисления <...> года заемных денежных средств в сумме 491 047 руб. на счет заемщика № ... открытый в ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк», что следует из представленной суду выписке по указанному счету (л.д. 11-14).

Таким образом, между истцом и ответчиком <...> года заключен кредитный договор № ... на срок до <...> года. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил истцу денежные средства в размере <данные изъяты> руб. с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых, с ежемесячной уплатой суммы кредита и процентов согласно графику платежей.

Согласно заявлению ответчика приобретенный автомобиль принят банком в залог в соответствии с Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского текущего счета в ООО КБ «АйМаниБанк», о чем ответчик был ознакомлен, имеется его подпись в заявлении.

<...> года Банком в целях снижения финансовой нагрузки с заемщика и в его интересах изменил условия Кредитного договора № ... от <...> года, определив сумму кредита в размере <данные изъяты> руб., увеличив срок возврата денежных средств до <...> года и уменьшив процентную ставку до <данные изъяты> % годовых, установив ежемесячное погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом согласно графику платежей (л.д. 26-29, 32-34). Также договором предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки платежей. Срок возврата кредита установлен – до <...> года.

Таким образом, договор, заключенный между истцом и ответчиком, содержит все существенные условия кредитного договора, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, указана сумма кредита, установлена процентная ставка, установлен срок возврата денежных средств, установлен график ежемесячного погашения суммы кредита и уплаты процентов.

Заключение заемщиком кредитного договора было осуществлено ответчиком добровольно, исключительно по собственной инициативе, в заявлении на предоставление кредита, в информационном графике платежей не имеется никаких замечаний со стороны заемщика.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела судом установлено, что Соколов А.В. в нарушение требований закона и условий кредитного договора свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняет, срок исполнения обязательств на момент рассмотрения дела не истек, долг на момент предъявления иска в суд не погашен. Доказательств иного в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, у ответчика возникли обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту, уплате процентов и неустойки являются обоснованными и соответствуют условиям кредитного договора. Доказательств надлежащего исполнения Соколовым А.В. своих обязательств по кредитному договору в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, приложенный к исковому заявлению, и признан правильным, в нем обоснованно учтен размер основного долга, процентов за пользование кредитом, периоды просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, размер неустойки.

Таким образом, с ответчика Соколова А.В. в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № ... от <...> года по основному долгу в размере 434 302,79 руб., задолженность по процентам в размере 16 756,84 руб.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано выше, договором предусмотрена неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по внесению платежей в размере 0,5 % за каждый день просрочки.

Истцом заявлена к взысканию с ответчика договорная неустойка в сумме 341 830,61 руб., представлен соответствующий расчет.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из того, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому ее размер должен соответствовать последствиям нарушения, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 50 000 руб., взыскание неустойки в указанном размере, по мнению суда, будет справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно условиям кредитного договора заемщик в обеспечение исполнения в полном объеме своих обязательств по предоставленному кредиту передает Банку в залог приобретаемое транспортное средство автомобиль марки LADA <данные изъяты> LARGUS, <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель № ..., идентификационный № ..., паспорт транспортного средства ....

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что у ответчика перед истцом имеется просроченная задолженность по кредиту и процентам.

Таким образом, на основании представленных доказательств, анализа положений ГК РФ и кредитного договора, регулирующих обращение взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований об обращении взыскания на автомобиль, который является предметом залога.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, включая издержки, связанные с рассмотрением дела.

Из платежного поручения № ... от <...> года (л.д. 62) следует, что при подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 17 129 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Соколову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Соколову А.В. в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму основного долга по кредитному договору в размере 434 302 рубля 79 копеек, задолженность по процентам в размере 16 756 рублей 84 копейки, неустойку в размере 50 000 рублей, в возврат государственной пошлины 17 129 рублей.

В счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки LADA <данные изъяты> LARGUS, <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель № ..., идентификационный № ..., паспорт транспортного средства ..., принадлежащий на праве собственности Соколову А.В., путем продажи с публичных торгов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                               Е.В. Ильин

В окончательной форме решение принято:

19 октября 2018 года.