Решение по делу № 2-2324/2015 от 18.02.2015

Дело № 2- 2324/2015

Санкт-Петербург                          30 июня 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Завьяловой Т.С.,

при секретаре Бжицких А.А.

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулакова И. И. к Шимбергу А. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты>, процентов за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременный возврат суммы займа в размере <данные изъяты>, (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа № 2, на основании которого истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора за пользование денежными средствами ответчик выплачивает истцу проценты в размере 24% годовых. Согласно договору займа ответчик обязался вернуть сумму займа в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако ответчик сумму займа в установленный срок не вернул. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составила <данные изъяты>. В соответствии с п. 3.1. договора займа в случае не возврата суммы займа в установленный договором срок, заемщик выплачивает пеню в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки. Период просрочки займа составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, пени подлежащие выплате истцу составляют <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания не представил. Неявка ответчика в судебное заседание признана судом неуважительной, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ч.4 ГПК РФ.

Суд, руководствуясь ст. ст. 12, 56 ГПК, осуществляя правосудие на основе состязательности и равноправия сторон, рассмотрел гражданское дело по существу спора, исходя из представленных сторонами и имеющихся в материалах дела доказательств.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа № на основании которого истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора за пользование денежными средствами ответчик выплачивает истцу проценты в размере 24% годовых. Согласно договору займа ответчик обязался вернуть сумму займа в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается распиской ответчика. (л.д.6-7,8).Из объяснений представителя истца следует, что до настоящего времени ответчик сумму займа истцу не возвратил.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору займа не исполняет, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается задолженностью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, не оспоренной ответчиком.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с условиями договора займа (п. 2.4 договора) за пользование денежными средствами ответчик выплачивает истцу проценты в размере 24% годовых от суммы займа.

В соответствии с п. 3.1. договора займа в случае не возврата суммы займа в установленный договором срок, заемщик выплачивает пеню в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Представленный расчет цены иска, учитывающий сумму займа, проценты на сумму займа, неустойку за несвоевременный возврат займа ответчиком не оспаривается, принят судом.

С учетом изложенного, исковые требования Кулакова И.И. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере <данные изъяты>., проценты на сумму займа в размере <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, пени за несвоевременный возврат суммы займа в размере <данные изъяты> предусмотренные п.3.1 договора. Расчет процентов, пени (л.д.1), представленный истцом судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен, следовательно исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт – Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>., пропорционально размеру удовлетворенных требований, от уплаты которой освобожден истец при обращении в суд в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кулакова И. И. к Шимбергу А. В. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Шимберга А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> в пользу Кулакова И. И. сумму долга в размере <данные изъяты>., проценты на сумму займа в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременный возврат суммы займа в размере <данные изъяты>. Всего: <данные изъяты>

Взыскать с Шимберга А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> в доход бюджета Санкт – Петербурга государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

    Судья: