Решение по делу № А43-414/2011 от 02.02.2011

 АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-414/2011

16-11

г. Нижний Новгород                                                                02 февраля 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2011 года.

Решение изготовлено в полном объеме 02 февраля 2011 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мукабенова Игоря Юрьевича

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Лобановой И.В.

при участии в заседании представителей:

от заявителя: Коробков А.С., доверенность № 40 от 12.01.2011;

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

Главного управления внутренних дел по Нижегородской области, г. Нижний Новгород, (далее – заявитель, управление) о привлечении индивидуального предпринимателя Краснова Александра Юрьевича 24.10.1969 г.р. (ИНН 521500019223, ОГРН 304525013300117), г. Нижний Новгород, (далее – предприниматель, ответчик, ИП Краснов А.Ю.) к административной ответственности по признакам совершения правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Почтовое отправление с определением суда о назначении судебного разбирательства, направленное в адрес ИП Краснова А.Ю. заказным письмом с уведомлением, возвращено отделением связи с отметкой о невручении за истечением срока хранения. Учитывая, что определение направлено по адресу регистрации предпринимателя по месту жительства, названное почтовое отправление в силу части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается доставленным, а Краснов А.Ю. – надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В связи с этим и на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в отсутствие указанного участника процесса.

Представитель заявителя в судебном заседании подержал заявленное требование.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Краснова А.Ю., полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и заслушав доводы представителя заявителя, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости привлечения предпринимателя к административной ответственности и назначения наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с конфискацией изъятой из оборота спиртосодержащей продукции ввиду следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, на основании рапорта инспектора Центра БППР и ИАЗ ГУВД по Нижегородской области от 01.11.2010 (л.д. 7), сотрудниками управления 03.11.2010 проведена проверка торговой деятельности предпринимателя, осуществляющего реализацию спиртосодержащей продукции в торговой точке (контейнере) № 73, расположенной на территории третьей овощной базы по адресу: г. Нижний Новгород, Комсомольское шоссе, д. 3.

Факт проведенного проверочного мероприятия зафиксирован сотрудниками Центра БППР и ИАЗ ГУВД по Нижегородской области в протоколе осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 03.11 2010 (л.д. 11); акте покупки от 03.11.2010 (л.д. 10).

По факту реализации предпринимателем спиртосодержащей продукции без сертификатов соответствия и надлежащим образом оформленных товаросопроводительных документов инспектором Центра БППР и ИАЗ управления 03.11.2010 произведено изъятие из оборота универсального средства «Чистый-С» емкостью 1 л. производства ООО «Биотранс-СП», г. Санкт-Петербург, в количестве 20 единиц; универсального средства «Чистый-С» емкостью 0,25 л. производства ООО «Биотранс-СП», г. Санкт-Петербург, в количестве 64 единиц, а также ценников в количестве двух единиц, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов (л.д. 12).

В результате проведенной проверки установлено, что предпринимателем осуществлялась реализация универсального средства (спиртосодержащих жидкостей) «Чистый-С» емкостью 1 л. и 0,25 л. без сертификатов соответствия, удостоверяющих качество продукции, и соответствующих сопроводительных документов, а именно: без разделов «А» и «Б» справки к товарно-транспортным накладным и товаротранспортных накладных.

При этом заключением эксперта Экспертно-криминалистического центра ГУВД по Нижегородской области № 5197 от 25.11.2010 (л.д. 21, 22), выданным по результатам исследования отобранных по протоколу от 03.11.2010 (л.д. 14) образцов продукции, установлено, что представленная на экспертизу жидкость в пяти бутылках с этикеткой «Универсальное средство «Чистый-С» 96 %» содержит этиловый спирт, объемная доля этилового спирта в представленной жидкости составила 86,0%, 86,0%, 85,5%, 85,5%, 86%, в качестве микропримеси представленная на исследование жидкость содержит метанол (0,02%).

Усматривая в действиях предпринимателя признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом управления в пределах, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочий, 21.12.2010 составлен протокол об административном правонарушении 52 ВВ № 078544 (л.д. 8), на основании которого заявителем принято решение о передаче материалов административного дела в Арбитражный суд Нижегородской области для рассмотрения по подведомственности.

Данный протокол составлен при участии индивидуального предпринимателя Краснова А.Ю. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предпринимателю были разъяснены, что отражено в протоколе об административном правонарушении.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55, предусмотрена обязательная сертификация указанной продукции.

В соответствии со статьями 16, 26 и подпунктом 3 пункта 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» запрещается розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации, без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота и без сертификатов соответствия.

Пунктом 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, предусмотрено, что на продаваемую алкогольную (спиртосодержащую) продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортная накладная; копия справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копия справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Форма справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, и порядок ее заполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 № 864 утверждены правила заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию.

Согласно пунктам 3 - 5 названных правил организация-производитель продукции заполняет при ее отгрузке разделы «А» и «Б» справки по утвержденной форме, за исключением указания фамилии, имени, отчества и должности уполномоченного лица организации-покупателя, и заверяет данные, указанные в разделе «А» и левой части раздела «Б» справки, подписью уполномоченного лица и своей печатью. Организация-покупатель при поступлении продукции от производителя заверяет относящиеся к этой организации данные в обоих разделах справки подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью. При каждой последующей реализации продукции организацией-продавцом заполняется только раздел «Б» справки. При этом организация-продавец заполняет обе части раздела «Б», заверяя подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью данные, указанные в левой части раздела. При получении спиртосодержащей продукции организация-покупатель заверяет данные, указанные в правой части раздела «Б», подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью.

Отсутствие названных сопроводительных документов и сертификатов соответствия не подтверждает законности прохождения реализуемой спиртосодержащей продукции от организации-производителя до потребителя на территории Российской Федерации, то есть свидетельствует о нахождении такой продукции в нелегальном обороте.

Поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» под оборотом указанной продукции понимаются закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

В силу подпункта 5 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» к спиртосодержащей продукции относится спиртосодержащая непищевая продукция, произведенная с использованием этилового спирта, иной спиртосодержащей продукции или спиртосодержащих отходов производства этилового спирта, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции.

Факт реализации предпринимателем спиртосодержащей жидкости «Чистый-С» при отсутствии сертификатов соответствия, товарно-транспортных накладных и надлежащим образом оформленных справок к товарно-транспортным накладным подтвержден материалами административного дела и указывает на нахождение такой продукции в нелегальном обороте.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами, объяснениями предпринимателя, данными при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 23), и свидетельствуют о наличии события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

При таких условиях заявитель пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлена ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий. Предприниматель обязан был не допустить реализацию спиртосодержащей продукции без сертификатов соответствия и надлежащим образом оформленных товаросопроводительных документов.

Выявленные нарушения посягают на установленный законодательными и нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере оборота спиртосодержащей продукции.

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным.

Помимо этого, в соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, изложены в статье 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким обстоятельством признается, в том числе, повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 названного Кодекса.

Судом установлено, что на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области от 03.11.2010 по делу № А43-22788/2010 (1-561) ИП Краснов А.Ю. уже привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеназванные административные правонарушения являются однородными и отвечают признакам повторности. На день рассмотрения настоящего дела срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

Таким образом, в рассматриваемом случае имеет место повторное совершение предпринимателем однородного административного правонарушения, что является отягчающим административную ответственность обстоятельством.

Кроме того, тот факт, что в рассматриваемом случае данное административное правонарушение совершено предпринимателем вновь, свидетельствует о его пренебрежительном отношении к соблюдению требований действующего законодательства.

Доказательств фактического наличия смягчающих ответственность обстоятельств в материалы дела не представлено.

С учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, в том числе наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд назначает наказание по максимальному пределу административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 5 000 рублей с конфискацией спиртосодержащей продукции, изъятой из оборота по протоколу изъятия вещей и документов от 03.11.2010.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Заявленные требования Главного управления внутренних дел по Нижегородской области, г. Нижний Новгород, удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Краснова Александра Юрьевича 24.10.1969 г.р. (ИНН 521500019223; ОГРН 304525013300117; место рождения: р.п. Дальнее Константиново Горьковской области; место жительства: г. Нижний Новгород, ул. Народная, д. 36, кв. 79) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Универсальное средство «Чистый-С» емкостью 1 л. производства ООО «Биотранс-СП», г. Санкт-Петербург, в количестве 20 единиц; универсальное средство «Чистый-С» емкостью 0,25 л. производства ООО «Биотранс-СП», г. Санкт-Петербург, в количестве 64 единиц, изъятые у индивидуального предпринимателя Краснова Александра Юрьевича 24.10.1969 г.р. (ИНН 521500019223; ОГРН 304525013300117), г. Нижний Новгород, на основании протокола изъятия вещей и документов от 03.11.2010, конфисковать.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

ИНН 5260040766     КПП 526001001

УФК по Нижегородской области (ГУВД по Нижегородской области)

Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г. Нижний Новгород

БИК: 042202001

Расчетный счет:  40101810400000010002

Код бюджетной классификации: 188 1 16 90040 04 0000 140

Код ОКАТО  22401000000

Наименование платежа: штраф.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.

По истечении тридцати дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, подлежит применению принудительное исполнение решения суда.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Данное решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа – при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, – только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Судья                                                                                    И.Ю. Мукабенов

Лобанова

439-10-93