Решение по делу № 2-1693/2016 ~ М-1441/2016 от 04.04.2016

Дело № 2-1693/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 2 июня 2016 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Ледяйкиной О.П.,

при секретаре судебного заседания – Яшковой А.В.,

с участием в деле:

истца – Маркина Ю. П.,

ответчика – Горбунова Г. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркина Ю. П. к Горбунову Г. С. о взыскании суммы долга по договорам займа,

установил:

Маркин Ю.П. обратился в суд с иском, с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Горбунову Г.С. о взыскании суммы долга по договорам займа

В обоснование исковых требований указал, что 12 декабря 2014 года между ним и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, который был удостоверен временно исполняющей обязанности нотариуса Саранского нотариального округа ФИО4 ФИО3, согласно которому Горбунов Г.С. взял у него в долг денежную сумму в размере <данные изъяты>, которую обязался возвратить не позднее 30 июня 2015 года. Однако указанная денежная сумма ему не была возвращена размер процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 34323 рубля 04 копейки.

31 декабря 2015 года между ним и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, который был удостоверен нотариусом Саранского нотариального округа ФИО4 согласно которому Горбунов Г.С. взял у него в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> которую обязался возвратить не позднее 31 марта 2016 года.

Однако в нарушение действующего законодательства и договором займа до настоящего времени денежные суммы ему не были возвращены.

На основании статей 11, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец, с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в сумме 364 050 рублей по договору займа от 12 декабря 2014 года, и проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 12 декабря 2014 года в сумме 23 938 рублей 69 копеек; денежные средства в сумме <данные изъяты> по договору займа от 31 декабря 2015 год; сумму госпошлины в размере 11863 рубля, расходы на юридические услуги по досудебной подготовке и составлению искового заявления в размере 7000 рублей.

В судебном заседании истец Маркин Ю.П. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Горбунов Г.С. не явился по неизвестной суду причине. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

В предыдущем судебном заседании Горбунов Г.С. исковые требования не признал. Суду пояснил, что денежные средства по договорам займа, заключенным с Маркиным Ю.П., он не получал. Маркин Ю.П. его фактически обманул при заключении договоров займа, так как Маркин Ю.П. Хотел получить арендную плату.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика Горбунова Г.С.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к нижеследующему.

Согласно статье 807 и 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании было установлено, что 12 декабря 2014 года между Маркиным Ю.П. (Заимодавец) и Горбуновым Г.С. (Заемщик) был заключен договор займа денежных средств, на основании которого Займодавец предоставил Заемщику заем в размере <данные изъяты>, а Заемщик обязался возвратить сумму займа 30 июня 2015 года (пункты 1, 3 договора). Договор займа заключен без выплаты Горбуновым Г.С. процентов на сумму займа. В случае просрочки возврата займа Горбунов Г.С. обязуется выплатить Маркину Ю.П. проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 8 договора) (л.д. 8).

31 декабря 2015 года между Маркиным Ю.П. (Заимодавец) и Горбуновым Г.С. (Заемщик) был заключен договор займа денежных средств, на основании которого Займодавец предоставил Заемщику заем в размере <данные изъяты>, а Заемщик обязался возвратить сумму займа 31 марта 2016 года (пункты 1, 3 договора). Договор займа заключен без выплаты Горбуновым Г.С. процентов на сумму займа. В случае просрочки возврата займа Горбунов Г.С. обязуется выплатить Маркину Ю.П. проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 8 договора) (л.д. 10).

В соответствии со статьями 307, 309, 310 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из материалов дела следует, что денежные средства в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> фактически были переданы Займодавцем Маркиным Ю.П. Заемщику Горбунову Г.С.

Так в пункте 2 договора займа от 12 декабря 2014 года, заключенного между Маркиным Ю.П. и Горбуновым Г.С., указано, что Маркин Ю.П. передал Горбунову Г.С. указанные в пункте 1 деньги в размере <данные изъяты> до подписания настоящего договора, Горбунов Г.С. получил указанную сумму, что подтверждает своей подписью (л.д. 8).

При заключении договора займа от 31 декабря 2015 года Маркиным Ю.П. и Горбуновым Г.С., в пункте 2 данного договора указали, что Маркин Ю.П. передал Горбунову Г.С. указанные в пункте 1 деньги в размере <данные изъяты> до подписания настоящего договора (л.д. 10).

Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО3, которые пояснили суду, что для удостоверения 12 декабря 2014 года и 31 декабря 2015 года договоров займа между займодавцем Маркиным Ю.П. и заемщиком Горбуновым Г.С., им пришлось ожидать своей очереди длительное время, и при наличии каких-либо сомнений, они могли уйти, не заключив указанные договора займа. Какого либо воздействия с их стороны на Маркина Ю.П. и Горбунова Г.С. не оказывалось. При удостоверении договоров займа стороны пояснили, что денежные средства были переданы Маркиным Ю.П. Горбунову Г.С. заранее, в связи с чем ими было решено включить данный пункт в договоры займа и Горбунов Г.С. в договоре от 12 декабря 2014 года и в договоре от 31 декабря 2015 года, свой подписью подтвердил получение денежных средств.

Свидетель ФИО2 суду показала, что ее муж Маркин Ю.П. в декабре 2014 года закрыл счет по вкладу и взятые из банка денежные средства передал по договору займа Горбунову Г.С. В декабре 2015 года Горбунову Г.С. по договору займа были переданы денежные средства, полученные в виде дохода от предпринимательской деятельности. Денежные средства Горбунову Г.С. были переданы Маркиным Ю.П. в принадлежащем ему магазине, расположенном по адресу: г.Саранск, ул. Полежаева, д.68, в ее присутствии. Денежные средства были необходимы Горбунову Г.С. для развития бизнеса.

Показания свидетеля ФИО2 подтверждаются письменными материалами гражданского дела, книгой учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения налогоплательщика Маркина Ю.П. за 2015 года, налоговой декларацией по налогу, уплачиваемому в связи с применением урощенной системы налогообложения за 2015 год Маркина Ю.П., договором № 00577.2014-0024 от 17 мая 2014 года и приходными кассовыми ордерами к нему.

Фактически ответчик Горбунов Г.С. получил от Маркина Ю.П. денежные средства 12 декабря 2014 года и 31 декабря 2015 года и распорядился ими по своему собственному усмотрению.

Доводы ответчика о безденежности договоров займа от 12 декабря 2014 года и 31 декабря 2015 года не нашли своего подтверждения в процессе рассмотрения дела.

В силу статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Доказательств для признания договоров займа от 12 декабря 2014 года и от 31 декабря 2015 года недействительными по основаниям, установленным в статье 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено, соответствующий встречный иск о признании договора займа недействительным либо незаключенным по безденежности стороной ответчика в ходе судебного разбирательства по настоящему делу в суде не заявлялся.

О признании договора займа заключенным и выполнении условий договора займа от 12 декабря 2014 года свидетельствует также тот факт, что Горбуновым Г.С. в счет погашения задолженности по договору займа Маркину Ю.П. были переданы денежные средства в сумме 50000 рублей (15 января 2015 года), 74 410 рублей (11 марта 2015 года), 11540 рублей (28 декабря 2015 года), что подтверждается распиской Маркина Ю.П. (л.д. 99).

Довод ответчика Горбунова Г.С. о том, что заключая договор займа Маркин Ю.П. хотел получить арендную плату за помещение, расположенное по адресу: г.Саранск, ул. Полежаева, д.68, не является основанием для признания договоров займа ничтожными, поскольку суду представлены договоры аренды от 1 января 2015 года, от 1 июля 2015 года, от 1 января 2016 года, заключенные между Маркиным Ю.П. и Горбуновым Г.С., а также исковое заявление поданной Маркиным Ю.П. в суд о взыскании с Горбунова Г.С. арендной платы за пользование помещением по ул. Полежаева, д. 68, г.Саранска, которое принято Ленинским судом г.Саранска к рассмотрению.

Доказательств того, что договора займа между Маркиным Ю.П. и Горбуновым Г.С., были заключены с целью прикрыть другую сделку, ответчиком суду не представлено.

В связи с чем в пользу Маркина Ю.П. с Горбунова Г.С. подлежит взысканию задолженность по договору займа от 12 декабря 2014 года в размере 364050 рублей, согласно следующему расчету: <данные изъяты> (сумма займа по договору займа от 12 декабря 2014 года) – 135950 рублей (сумма уплаченная Горбуновым Г.С.).

Согласно условий договора от 12 декабря 2014 года Горбунов Г.С. обязуется уплатить Маркину Ю.П. проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 8 договора).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По общему правилу расчет процентов в соответствии с новой редакцией статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации производится на основании сведений по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России на его официальном сайте в сети «Интернет».

В новой редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер процентов определяется ставками, имевшими место в соответствующие периоды времени, а не на день предъявления иска или день вынесения решения, как это было установлено в прежней редакции данной нормы. Ввиду этого за каждый период просрочки расчет осуществляется исходя из средней ставки (ставок) банковского процента в этом периоде, а если ставка за соответствующий период не опубликована - исходя из самой поздней из опубликованных ставок.

Расчет процентов осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе, в котором находится место жительства (место нахождения) кредитора. Если кредитором является лицо, место жительства (нахождения) которого находится за пределами Российской Федерации, расчет осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе по месту нахождения суда, рассматривающего спор.

Согласно расчету, представленному истцом Маркиным Ю.П. размер процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих взысканию с Горбунова Г.С. равен 23 938 рублей 69 копеек за период с 1 июля 2015 года по 16 марта 2016 года.

При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, представленным истцом Маркиным Ю.П. суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку данный расчет соответствует требованиям закона и условиям договора, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В связи с тем, что ответчиком Горбуновым Г.С. не возвращены денежные средства по договору займа от 12 декабря 2014 года, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 938 рублей 69 копеек за период с 1 июля 2015 года по 16 марта 2016 года.

Суд также пришел к выводу о доказанности факта задолженности у ответчика Горбунова Г.С. по договору займа от 31 декабря 2015 года в сумме <данные изъяты>.

Ответчиком Горбуновым Г.С. обязательства по возвращению суммы задолженности по договору займа от 31 декабря 2015 года не исполнены и указанная сумма задолженности подлежит взысканию с него в пользу истца. Сведения об уплате требуемой истцом денежной суммы ответчиком не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, и другие признанные судом необходимыми расходами, что предусмотрено статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

В соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, истец воспользовался помощью представителя, что является его законным правом.

Согласно части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ходатайство в письменной форме о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 15 марта 2016 года и акта приема-передачи денежных средств от 15 марта 2016 года Маркин Ю.П. оплатил ФИО1 7 000 рублей за оказание юридических услуг по составлению искового заявления (л.д. 12-13).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая объем проведенной работы, в частности составление искового заявления по данному гражданскому делу, отсутствие возражений ответчика о завышенном размере данных расходов, а также баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд находит возможным, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей.

С учетом требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и исходя из исковых требований, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 11863 рубля по чеку-ордеру от 1 апреля 2016 года (л.д. 5, 6).

Размер удовлетворенных исковых требований составляет 719988 рублей 69 копеек, согласно следующему расчету: 364050 рублей + 23938 рублей 69 копеек + 332000 рублей.

В этой связи, истцу подлежат возмещению понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10400 рублей, согласно следующему расчету: (719988 рублей 69 копеек – 200000 рублей) х 1% + 5200 рублей.

Итого сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика Горбунова Г.С. в пользу истца Маркина Ю.П. составляет 17 400 рублей, согласно следующему расчету: 7 000 рублей (расходы на оплату услуг представителя) + 10400 рублей (расходы на оплату госпошлины).

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Маркина Ю. П. к Горбунову Г. С. о взыскании суммы долга по договорам займа, удовлетворить

Взыскать с Горбунова Г. С. в пользу Маркина Ю. П. сумму долга по договору займа от 12 декабря 2014 года в размере 364050 (триста шестьдесят четыре тысячи пятьдесят) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23938 (двадцать три тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей 69 копеек за период с 1 июля 2015 года по 16 марта 2016 года; сумму долга по договору займа от 31 декабря 2015 года в сумме 332000 (триста тридцать две тысячи) рублей, а также 17400 (семнадцать тысяч четыреста) рублей в счет возмещения понесенных истцом по данному гражданскому делу судебных расходов.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.П. Ледяйкина

Мотивированное решение суда составлено 7 июня 2016 года.

Судья О.П. Ледяйкина