Решение по делу № 13-245/2019 от 28.10.2019

Дело № 13-245/19 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2019 года                              г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Лаврентьевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ростовой Н. Е. о приостановлении и прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного 08 августа 2014 года на основании исполнительного листа. выданного Йошкар - Олинский городским судом РМЭ 29 июля 2014 года о взыскании с ООО «Мегаполис», Колоколовой Н. Е. солидарно в пользу ЗАО «Банк ВТБ 24» в лице Операционного офиса «Йошкар - Олинский» филиала №6318 ЗАО «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору,

установил:

Ростова (Колоколова) Н.Е. обратилась в суд с вышеназванным заявлением, указывая, что решением Йошкар - Олинского городского суда РМЭ от 04 июня 2014 года по гражданскому делу №2-2408/2014г. по иску ЗАО «Банк ВТБ 24» к ООО «Мегаполис», Колоколовой Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно, был удовлетворен иск в полном объеме. 08 августа 2014 года судебным приставом - исполнителем Волжского РОСП УФССП по РМЭ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В настоящее время имеются основания для прекращения судом указанного исполнительного производства возбужденного в отношении должника Колоколовой Н.Е., поскольку в настоящий момент истек срок договора поручительства.

Также Ростова Н.Е. просит приостановить исполнительное производство №-ИП от 08 августа 2014 года в связи с заявленными требованиями о прекращении данного исполнительного производства.

Заявитель Ростова Н.Е. в судебном заседании заявленные требования поддержала, суду пояснила, соответствующее изложенному в заявлении.

Представитель Волжского РОСП УФССП по РМЭ в судебное заседание не явилась, извещена надлежащее.

Взыскатель ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 08 августа 2014 года на основании исполнительного листа серии ВС № от 29 июля 2014 года, выданного Йошкар - Олинским городским судом РМЭ по делу №г., вступившим в законную силу 11 июля 2014 года, судебным приставом - исполнителем Волжского районного отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Колоколовой Н. Е. в пользу ЗАО «Банк ВТБ - 24» задолженности по кредитному договору в сумме 2 612 880 руб. 97 коп.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Волжского РОСП УФССП по РМЭ от 24 сентября 2018 года по исполнительному производству №-ИП от 08 августа 2014 года, произведена замена взыскателя ЗАО «Банк ВТБ-24» ее правопреемником ООО «ЭОС».

Из свидетельства о расторжении брака заявителя I-EC № от 03 сентября 2019 года, свидетельства о расторжении брака I-EC № от 02 декабря 2015 года, свидетельства о перемени имени I-EC № от 10 декабря 2018 года, выданных отделом ЗАГС администрации городского округа «Город Волжск» следует, что после расторжения брака с Колоколовым А.Д., Фахрутдиновым Р.Р., перемены имени заявителю присвоена фамилия - Ростова.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

Как предусмотрено ст. 323 ГК Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В силу ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо.

При этом в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей статьей 8 ГК РФ предусмотрены, в том числе договоры и иные сделки, судебные решения, установившие гражданские права и обязанности.

Кроме того, в соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Основания прекращения исполнительного производства перечислены в ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, то есть данные правоотношения урегулированы законом.

Такое основание для прекращения исполнительного производства, как прекращение срока действия договора поручительства, законом не предусмотрено.

Кроме того, на момент рассмотрения заявления Ростовой Н.Е., решение Йошкар - Олинского городского суда РМЭ от 04 июня 2014 года о взыскании с Колоколовой (Ростовой) Н.Е. суммы задолженности заявителем как поручителем не исполнено, доказательств обратного суду не представлено, поэтому суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для прекращения исполнительного производства в отношении заявителя.

Основания приостановления исполнительного производства предусмотрены в ст.39 и в ст.40 ФЗ «Об исполнительном производстве», где такое основание как обращение должника в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства не имеется.

Заявителем Ростовой Н.Е. также в заявлении указаны требования о снятии ареста с автомашины HUMMER.

Из материалов дела следует, что данная автомашина арестована по акту о наложении ареста ( описи имущества) от 25 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП УФССП по РМЭ Павловой О.С. в рамках исполнительного производства №-ИП, а не судом в порядке ст.139 ГПК РФ.

Учитывая, что суд не находит оснований для прекращения исполнительного производства, а также, то что арест на автомашину наложен не судом в обеспечение иска, оснований для снятия ареста вышеуказанной автомашины при рассмотрении заявления о прекращении исполнительного производства суд не находит.

Следует указать, что заявитель наложение ареста на автомобиль вправе обжаловать в порядке главы 22 КАС РФ при соблюдении сроков обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.439, 440 ГПК РФ, ст.43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года, суд

определил:

В удовлетворении заявления Ростовой Н. Е. о приостановлении и прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного 08 августа 2014 года на основании исполнительного листа выданного Йошкар - Олинский городским судом РМЭ 29 июля 2014 года о взыскании с ООО «Мегаполис», Колоколовой Н. Е. солидарно в пользу ЗАО «Банк ВТБ 24» в лице Операционного офиса «Йошкар - Олинский» филиала № ЗАО «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору и снятии ареста автомашины HUMMER отказать.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья                                                                                          Малышева Л.Н.