Решение по делу № 33-5351/2014 от 24.02.2014

Судья Рыжова Г.А. Дело № 33-5351/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего Ракуновой Л.И.,

судей Бекловой Ж.В., Шишкина И.В.

при секретаре Ашкар Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ЮниТрейд».

на решение Электростальского городского суда Московской области от 19 декабря 2013 года

по делу по иску Куликовой Любови Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «ЮниТрейд» о признании незаконным приказа об увольнении, изменении формулировки основания и даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Ракуновой Л.И.

УСТАНОВИЛА:

Куликова Л.И. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮниТрейд» и, уточнив исковые требования, просила изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию и изменить дату увольнения – на 19 декабря 2013 г., признать незаконным и отменить приказ от 04.06.2013 г. об увольнении ее за прогулы по ст. 81 ч. 1 п. 6 п.п. «а» ТК РФ; взыскать с ответчика средний дневной заработок - не менее 1164 руб. 62 коп. за время вынужденного прогула с 04.06.2013г. по 19.12.2013г.; денежные средства за нахождение на больничном в период с 11.04.2013г. по 07.05.2013г. в сумме 15091 руб. 96 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50000руб.; судебные расходы в сумме 41000 рублей.

Требования мотивировала тем, что с 01.08.2012 г. была принята на работу в ООО «ЮниТрейд» в обособленное подразделение, расположенное в г.Электросталь, на должность укладчик-упаковщик на неопределенный срок.

10.04.2013 г. на рабочем месте вследствие грубого нарушения техники безопасности водителем погрузчика она получила производственную травму, ставшую впоследствии причиной ее временной нетрудоспособности с 11.04.2013 г. по 07.05.2013г.

Приказом № 00000000179 от 04.06.2013 г. была уволена с работы за прогулы по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Считала увольнение незаконным, поскольку прогулов не совершала, документы, подтверждающие ее отсутствие на рабочем месте, были представлены руководству предприятия.

Представитель ответчика ООО «ЮниТрейд» в суд не явился, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве иск не признал.

Решением Электростальского городского суда Московской области исковые требования удовлетворены частично.

Не соглашаясь с решением суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «ЮниТрейд» в пользу истца пособия по листу нетрудоспособности в сумме 15091 рубль 96 коп., в апелляционной жалобе ответчик просит его отменить как незаконное.

Проверив в соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалованной части как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Из установленных судом первой инстанции обстоятельств дела усматривается, что 01.08.2012 г. Куликова Л. И. принята на работу в Общество с ограниченной ответственностью «ЮниТрейд» укладчиком-упаковщиком в обособленное подразделение в г. Электросталь.

Согласно приказу генерального директора ООО «ЮниТрейд» Обособленное подразделение от 04.06.2013 № 5Э, Куликова Л.И. в связи с невыходом на работу, т. е. продолжительным отсутствием на рабочем месте с 11.04.2013г. по 07.05.2013г. с 8-00 ч. до 17-00 ч. и непредставлением оправдательных и надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих и отражающих причину отсутствия на рабочем месте, уволена за прогулы.

Как следует из материалов дела, в период с 11.04.2013г. по 07.05.2013г. Куликова Л.И. была нетрудоспособна, что подтверждается листками нетрудоспособности, выданными медицинским учреждением – МУЗ ЭЦГБ листками нетрудоспособности № 081815127225 (первичный), № 081815902086 (продолжение), № 100133555898 (дубликат), в которых не была проставлена причина нетрудоспособности (код), записями медицинской карты Куликовой Л. И. и выпиской из ее медкарты (т.1 л.д. 9-11, 20-29, т. 2 л.д.17-29), а также оформленными МУЗ ЭЦГБ листками нетрудоспособности № 100133555898 (дубликат), № 081815902086 (продолжение листка нетрудоспособности № 081815127225), в которых указана причина нетрудоспособности – код 02 (травма) и справкой МУЗ «Электростальская центральная городская больница» относительно технических недочетов заполнения листка нетрудоспособности № 081815902086, наличие которых не является основанием для его переоформления (т.2 л.д. 175-177).

В ходе рассмотрения дела нашел свое доказательственное подтверждение факт того, что работодатель знал о нетрудоспособности истицы по состоянию на 13.05.2013 г., располагал подтверждающими эти обстоятельства документами.

Разрешая спор и удовлетворяя требования о взыскании с ответчика оплаты за период временной нетрудоспособности за период с 11.04.2013 г. по 07.05.2013 г. в размере 15091,96 руб., суд установил, что период временной нетрудоспособности истицы работодателем не оплачен.

Из представленного ответчиком расчета, с которым согласился суд первой инстанции, усматривается, что расчет за период временной нетрудоспособности истицы с 11.04.2013г. по 07.05.2013г. составлен с учетом положений Федерального закона от 29.12.2006г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством». Представленный расчет истица не оспаривала.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы ответчика в обжалованной части направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Электростальского городского суда Московской области от 19 декабря 2013 года в обжалованной части - в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «ЮниТрейд» в пользу Куликовой Любови Ивановны пособия по листу нетрудоспособности в сумме 15091 рубль 96 коп. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ЮниТрейд» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи