Решение по делу № 2-1334/2015 ~ М-1351/2015 от 03.08.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2015 года г. Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Игнатьевой Н.В.,

при секретаре Толкачевой О.Н.,

с участием истца Митяева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1334/2015 по иску Митяева Алексея Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью «Чистогор» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Митяев А.М. обратился в суд с заявлением по вышеизложенному основанию, указывая, что он в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ принят в ООО «Чистогор» на должность <данные изъяты>. На основании приказа по ООО «Чистогор» № от ДД.ММ.ГГГГ он уволен в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть по собственному желанию. Заработная плата ему начислена, но не выплачена. В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ года, предоставленной ООО «Чистогор», задолженность по заработной плате перед ним за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Задолженность по заработной плате до настоящего времени ему не выплачена. Не выплачивая длительное время заработную плату, ответчик поставил его в крайне затруднительное материальное положение. Ежемесячно давая обещания выплатить заработную плату, ответчик обязательство свое не выполнил, ссылаясь на отсутствие денежных средств, что причинило ему моральный вред, так как он переживал и оказался в унизительном положении. На основании изложенного просил суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чистогор» в его пользу заработную плату в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Митяев А.М. свои требования поддержал в полном объеме, подтвердив, что ему не выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты>. Кроме того в указанный период он оказался без средств к существованию, так как заработная плата была единственным источником дохода. Он вынужден ежемесячно ходить к руководству и униженно просить свои честно заработанные деньги. Просил взыскать с ответчика в его пользу вышеуказанную сумму задолженности по заработной плате и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ООО «Чистогор» в судебное заседание не явился, представив в адрес суда заявление о рассмотрении данного дела в отсутствие их представителя, с исковым заявлением согласны.

По основаниям, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, не явившегося в судебное заседание.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 37 Конституции РФ гарантировано право каждого на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Как следует из копии трудовой книжки №, имеющейся в материалах дела, Митяев А.М. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ принят в ООО «Чистогор» на должность <данные изъяты>.

На основании приказа по ООО «Чистогор» № от ДД.ММ.ГГГГ Митяев А.М уволен в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть по собственному желанию.

В соответствии со справкой ООО «Чистогор» № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью и<данные изъяты> ФИО1, задолженность по заработной плате перед Митяевым А.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

На основании ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

На основании ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ», в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Установлено, что заработная плата Митяеву А.М. не выплачивалась на протяжении длительного времени (<данные изъяты>), заработная плата являлась на тот период для Митяева А.М. единственным источником существования. В связи со сложившимися обстоятельствами Митяев А.М. переживал, нервничал, находился в подавленном состоянии. С учетом нравственных страданий, суд считает необходимым взыскать в пользу Митяева А.М. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ООО «Чистогор», не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет МО Богородицкий район Тульской области.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ №, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ №, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░ ░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░)

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░