Решение по делу № 2-1173/2013 ~ М-1081/2013 от 14.06.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2013 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:         Паршукова А.В.

при секретаре:                 Лебедевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернова Алексея Ивановича и Арнаутова Геннадия Ивановича к дачному некоммерческому товариществу "Удача - 2" о признании недействительным протокола заседания правления от 03 мая 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ДНТ "Удача - 2" о признании недействительным протокола заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ С аналогичным иском к ДНТ "Удача - 2" обратился истец ФИО2 Определением суда дела по указанным искам соединены в одно производство. В обоснование своих требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание правления ДНТ "Удача - 2". На нём принято решение о поручении временного исполнения обязанностей председателя правления ДНТ ФИО11 до проведения внеочередного общего собрания членов ДНТ. Также решено провести общее собрание ДД.ММ.ГГГГ Полагают протокол незаконным на том основании, что принятие решения о назначении временно исполняющего председателя правления противоречит закону, им не предусмотрено такой процедуры. Кроме того, разрешение такого вопроса не входит в компетенцию правления. Также указали на то, что заседания правления правомочны, если на них присутствуют не менее 2/3 его членов. При этом в протоколе указано, что члена правления ФИО5 представляла по доверенности ФИО6. В нарушение устава на заседании правления был выбран председатель и секретарь собрания, хотя сбор и проведение заседаний правления осуществляет председатель правления единолично. Утверждение временно исполняющего обязанности председателя правления противоречит уставу ДНТ, при этом у правления имелось достаточно времени для назначения и проведения общего собрания членов ДНТ. В протоколе отсутствуют время и место проведения заседания. Истцами заявлены требования о признании протокола заседания правления ДНТ "Удача - 2" от ДД.ММ.ГГГГ № 2 незаконным.

В судебном заседании представители истцов ФИО7, ФИО8, действующие по доверенностям, а также истец ФИО3 и допущенный к участию в деле его представитель по устному ходатайству ФИО9, на иске настаивали. Привели изложенные в нём доводы. Пояснили, что протокол, по их мнению, является незаконным, посольку ни закон, ни устав не предусматривают такой процедуры как назначение исполняющего обязанности председателя правления ДНТ. Кроме того, формулировки протокола таковы, что позволяют ФИО11 исполнять данные обязанности практически без ограничения срока, так как он избран исполняющим обязанности до момента созыва общего собрания членов ДНТ. При этом по его вине и вине правления общее собрание членов ДНТ не созывается, несмотря на то, что правление имело достаточно для этого времени. Указали, что процедура собрания правления ДНТ проведена с нарушением закона и устава. Так, не было необходимого кворума. Интересы члена правления ФИО5 представляла по доверенности ФИО6, что недопустимо. Также указали на недопустимость выдачи доверенностей ФИО11, сославшись на то, что по протоколом заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ были отмены все выданные ФИО11 доверенности.

Представитель ответчика ФИО10, действующий по доверенности, против иска возражал, указав на отсутствие правовых оснований признание недействительным протокола. Пояснил, что в целях координации действий ДНТ, а также правления ДНТ ФИО11 было поручено временное исполнение обязанностей председателя правления ДНТ до перевыборов на общем собрании членов ДНТ. Указал, что ФИО6 действовала по доверенности от члена правления и члена ДНТ, следовательно, нарушений в данной части ни устава, ни закона не допущено. Указал на отсутствие законодательного запрета избрания временно исполняющего обязанности председателя правления. Привёл доводы о том, что председатель правления будет избран на общем собрании, которое согласно апелляционному определению состоится ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание правления ДНТ "Удача - 2". Из протокола заседания правления следует, что на повестке дня было два вопроса: рассмотрение вопроса о наделении полномочиями временно исполняющего обязанности председателя правления одного из членов правления; рассмотрение вопроса о дате проведения общего собрания членов ДНТ "Удача - 2".

В соответствии с протоколом заседания правления ДНТ "Удача - 2" было решено поручить временное исполнение обязанностей председателя правления члену правления ФИО11 до перевыборов на общем собрании членов товарищества. Датой проведения общего собрания членов ДНТ определено ДД.ММ.ГГГГ

В качестве оснований для признания незаконным протокола заседания правления ДНТ "Удача - 2" истца и их представители указыванию на нарушение процедуры проведения заседания, на превышение полномочий правления.

Указанные доводы не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

На основании ч. 1 ст. 22 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является коллегиальным исполнительным органом и подотчётно общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных).

В силу части 2 упомянутой статьи заседания правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения созываются председателем правления в сроки, установленные правлением, а также по мере необходимости. Заседания правления правомочны, если на них присутствует не менее чем две трети его членов.

Доводы иска о том, что заседание правление не являлось правомочным основаны на ошибочном токовании устава ДНТ и законодательства, и не могут быть приняты во внимание, не являются основанием признания незаконным протокола.

Так из материалов дела следует, и не оспаривалось сторонами, что полномочия председателя правления ДНТ "Удача - 2" ФИО11 истекали ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, ФИО11, являясь председателем правления, имел право созывать заседание правления.

Участниками процесса не оспаривалось, что ФИО5 является членом ДНТ "Удача - 2 " и членом правления. При этом он в собрании не участвовал. От его имени на заседании правления принимала участия ФИО6, действующая по доверенности.

На основании п.п. 10 п. 26 Устава ДНТ "Удача - 2" член ДНТ вправе назначать своего представителя (доверенное лицо) для представления его интересов в делах ДНТ, включая участие в органах управления, в случаях, предусмотренных Уставом, если это не противоречит законодательству РФ.

Поскольку ФИО5 является членом ДНТ, в силу приведённых положений Устава он вправе поручить ведение дел в ДНТ представителю, в том числе, в делах по участию в органах управления, к которым относится правление ДНТ.

При этом следует принять во внимание, что полномочия представителя оформлены надлежащим образом - доверенностью. Кроме того, ни устав ДНТ, ни действующее законодательство РФ не содержат ограничений по участию в правлении представителя члена правления.

При изложенных обстоятельствах не имеется оснований полагать об отсутствии кворума заседания правления.

Доводы иска о том, что действующее законодательство не предусматривает возможности избрания исполняющего обязанности председателя правления также не могут повлиять на существо спора.

Суд учитывает, что ни устав, ни ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не содержат ограничений по поручению временного исполнения обязанностей председателя правления члену правления.

Кроме того, следует принять во внимание, что на основании ст. 22 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом такого объединения имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности такого объединения и обеспечения его нормальной работы, за исключением решений, которые касаются вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения к компетенции общего собрания его членов (собрания уполномоченных).

Аналогичные положения воспроизведены в п. 80 устава ДНТ "Удача - 2".

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истекали полномочия председателя правления. Вместе с тем, к указанной дате общее собрание было созвано. Кроме того, требовалось решать оперативно текущие вопросы, связанные с деятельностью ДНТ, осуществлять представитель в судах, иных органах, осуществлять взыскание целевых и членских взносов, заключать договоры от имени ДНТ и выполнять иные функции.

Собрание всех членов правления для решения текущих ежедневных вопросов не являлось бы целесообразным, осложняло бы процедуру принятия решений. Кроме того, поручение одному из членов правления ведения дел от имени всего правления необходимо в целях решения о созыве общего собрания членов ДНТ.

Также следует принять во внимание формулировки, содержащиеся в протоколе, в соответствии с которыми ФИО11 не назначен правлением исполняющим обязанности председателя правления, ему лишь поручено исполнение этих функций. При этом истцами и их представителями не приведено конкретных оснований со ссылками на нормы права, по которым поручение временного исполнения таких функций одному из членов правления являлось бы незаконным. Сам по себе факт несогласия истцов с таким поручением не влияет на существо спора.

Доводы иска о том, что правлением не было принято мер к созыву общего собрания членов ДНТ также не могут быть приняты во внимание. Указанные доводы фактически получили оценку в судебных постановлениях по ранее рассмотренным делам. Следует принять во внимание, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ определена дата проведения общего собрания - ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах не имеет правового значения установление даты общего собрания в протоколе заседания правления, которое состоялось до принятия апелляционного определения.

Суд признаёт ошибочными доводы исков о том, что полномочия исполняющего обязанности председателя правления ФИО11 фактически не определены и не ограничены. Напротив, из протокола следует, что срок этих полномочий ограничен датой проведения общего собрания. В свою очередь дата общего собрания определена апелляционным определением.

Поскольку к моменту рассмотрения дела дата проведения общего собрания не наступила являлся бы преждевременным вывод о бездействии правления в целом или исполняющего обязанности председателя правления.

Доводы представителя истцов о том, что ФИО11 не имел права выдавать доверенность представителю на участие в деле от имени ДНТ "Удача-2" основаны на ошибочном толковании законодательства. Так, доверенность датирована ДД.ММ.ГГГГ, когда срок полномочий председателя правления ДНТ ФИО11 не истёк.

Кроме того, доверенность прекращается в порядке и по основаниям, установленным ст. 188 ГК РФ. При таких обстоятельствах не могут быть приняты во внимание доводы о том, что действие доверенности прекращено в силу решения общего собрания ДНТ "Удача - 2". Кроме того, из ранее составившихся по делу судебных постановлений следует, что по состоянию на 2012 г. ФИО11 являлся председателем правления ДНТ, а решение о назначении председателем правления ФИО9 было признано недействительным.

При изложенных обстоятельствах отсутствуют установленные законом основания для признания недействительными протокола. Дополнительные требования иска, связанные признанием несоответствующим закону группы лиц, указанных в протоколе как правление ДНТ, приостановлении решения нелегитимного правления являются производными от основного требования. Данные требования не могут быть удовлетворены в силу того, что состав членов правления установлен, подтверждён состоявшимся судебными постановлениями по ранее рассмотренным спорам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 и ФИО2 к дачному некоммерческому товариществу "Удача - 2" о признании недействительным протокола заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья                                      А.В. Паршуков