Решение по делу № 2-6707/2014 от 03.06.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 октября 2014 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Черняк Е.Л., при секретаре Авдеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6707/14 по иску Маркарьян А.А. к ЗАО «КОНКОРДИЯ – эссет менеджмент» «Д.У.» «ЗИПФН «ФОНД Федерация», ООО «Инвест-Град», Масловой (К.А.) К.А. о признании права собственности, взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л :

    До начала рассмотрения дела по существу, судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о направлении настоящего гражданского дела по подсудности в суд по месту нахождения имущества с учетом требований ст. 30 ГПК РФ, поскольку иск принят к производству Никулинского районного суда г. Москвы с нарушением правил подсудности.

    Представитель истца в судебное заседание явилась, не возражала против направления гражданского дела по подсудности.

    Представитель ответчиков ЗАО «КОНКОРДИЯ – эссет менеджмент» «Д.У.» «ЗИПФН «ФОНД Федерация», ООО «Инвест-Град», ответчик Маслова (К.А.) К.А. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, причин своей неявки суду не сообщили.

    Представители третьих лиц ДЖП и ЖФ г. Москвы, Правительство Москвы в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, причин своей неявки суду не сообщили.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу ст. 30 ч.1 ГПК РФ Иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из искового заявления следует, что иск заявлен о правах на недвижимое имущество, а именно о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики за четвертый квартал 2003 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2004 г., исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе, о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая, определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него.

Исходя из руководящих разъяснений п. 2 абз. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, истец заявляет требования для получения имущественных прав на данный объект недвижимости, в связи с чем, подлежит применению ст. 30 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело подлежит направлению по подсудности по мету нахождения объекта недвижимости в <данные изъяты> районный суд г. Москвы, поскольку дело принято к производству Никулинского районного суда г. Москвы с нарушением правил подсудности.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.33, 30, 224 -225, ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Гражданское дело № 2-6707/14 по иску Маркарьян А.А. к ЗАО «КОНКОРДИЯ – эссет менеджмент» «Д.У.» «ЗИПФН «ФОНД Федерация», ООО «Инвест-Град», Масловой (К.А.) К.А. о признании права собственности, взыскании денежных средств направить по подсудности в <данные изъяты> районный суд г. Москвы.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней.

Судья                                Черняк Е.Л.