Решение по делу № 2-1302/2016 от 12.01.2016

Дело № 2-1302/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2016 года                                г. Ярославль

    Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Курбатовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.В.Б. к К.А.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

    Между С.В.Б. и К.А.А. был заключен договор займа, на основании которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства по договору займа в установленный договором срок заемщиком не возвращены.

    Истец просит взыскать с ответчика К.А.А. задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> руб. и судебные издержки.

    Истец С.В.Б., представитель истца по доверенности К.Ю.Н. исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что К.А.А. обратился к истцу с просьбой предоставить ему по договору займа денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Истцу было известно, что К.А.А. занимается транспортировкой транспортных средств из Германии в Российскую Федерацию, получает доход от реализации указанных транспортных средств, в связи с чем истец предоставил ответчику денежные средства в указанной сумме, полагая, что после возвращения К.А.А. из поездки данные денежные средства будут ему возвращены. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа К.А.А. предложил истцу оформить доверенность на реализацию принадлежащей ответчику доли в праве собственности на жилое помещение, предложил оформить завещание на имя истца на указанную долю в праве на объект недвижимого имущества. Однако на момент наступления срока исполнения обязательства по договору займа срок действия доверенности на продажу объекта недвижимого имущества истек, обязательства по договору займа ответчиком не исполнены до настоящего времени. Со слов ответчика истцу стало известно о том, что завещание, оформленное на имя истца, ответчиком было отменено.

    Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в его отсутствие.

    Выслушав истца, представителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено, что между С.В.Б. и К.А.А. был заключен договор займа, на основании которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются распиской ответчика.

Согласно п.1. ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2.ст.808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с договором ответчик обязался возвратить сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В обусловленный договором срок ответчик своих обязательств не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В заявлении об отмене заочного решения ответчик ссылался на намерение оспорить заключенный между сторонами договор займа по безденежности, однако в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств в обоснование заявленных возражений против исковых требований не представил.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

    Взыскать с К.А.А. в пользу С.В.Б. задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья В.В.Барышева