Решение по делу № 21-264/2016 от 05.02.2016

Судья Медведева Е.А. Дело № 7-21-264

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 марта 2016 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев жалобу представителя УМВД России по Приморскому краю Зорина А.Ю. на решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 11 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Романовой Е.В.,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю Дергачевой Е.Г. от 18 августа 2015 года № 25 ФА 0524562 Романова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 11 декабря 2015 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, представителем УМВД России по Приморскому краю Зориным А.Ю. ставится вопрос об отмене решения судьи, как незаконного.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя УМВД России по Приморскому краю Зорина А.Ю., полагаю, что производство по поступившей жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений.

Как следует из положений части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям этих лиц, а также защитникам и представителям названных лиц. Постановление и решения, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, также могут быть опротестованы прокурором (статья 30.10 КоАП РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло постановление о назначении административного наказания.

Как усматривается из материалов дела, решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 11 декабря 2015 года принято по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, вынесенное 18 августа 2015 года старшим инспектором ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю Дергачевой Е.Г.

Вместе с тем жалоба на решение судьи от 11 декабря 2015 года подана неуполномоченным лицом – старшим инспектором по исполнению административного законодательства ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю Зориным А.Ю.

При таких обстоятельствах возможность рассмотрения поданной жалобы вышестоящим судом исключается, поскольку отсутствуют предусмотренные законом основания для возбуждения соответствующей судебной процедуры.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л:

прекратить производство по жалобе представителя УМВД России по Приморскому краю Зорина А.Ю. на решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 11 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Романовой Е.В..

Судья И.К. Зиганшин