Решение по делу № 2-290/2013 (2-3827/2012;) от 29.10.2012

Дело №2- 290 -2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2013 г.

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л. Л.

при секретаре Липиной М. С.

с участием представителя истца, действующей по доверенности от Дата Баклановой Е. В., ответчика Перевозникова С. В., адвоката Аликина М. Р., действующего на основании ордера от Дата

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ (кондоминиум) «Вавиловский» к Перевозникову С.В. об устранении препятствий по осуществлению прав и обязанностей по управлению многоквартирным домом и выполнению требований пожарной безопасности,

у с т а н о в и л:

ТСЖ (кондоминиум) «Вавиловский» обратился в суд с иском к Перевозникову

С. В. об устранении препятствий по осуществлению прав и обязанностей по управлению многоквартирным домом и выполнению требований пожарной безопасности.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит обязать ответчика устранить препятствие по осуществлению ТСЖ «Вавиловский» прав и обязанностей по управлению многоквартирным домом по Адрес, а именно: демонтировать капитальную металлическую дверь, установленную в квартирном тамбуре ... этажа перед входом в квартиру № и перекрывающую шахту дымоудаления системы противодымной защиты здания, и доступ к распределительному электрощиту и техническому помещению шахты мусоропровода, взыскать с ответчика госпошлину в сумме ... руб.

Исковые требования мотивирует тем, что Перевозников С. В. является собственником квартиры Адрес В соответствии с актом обследования коридора ... этажа дома Адрес от Дата ответчиком в нарушение требований Жилищного кодекса РФ, Правил пожарной безопасности в квартирном тамбуре подъезда ... этажа перед входом в кв. № являющимся местом общего пользования и входящего в состав общего имущества собственников и членов ТСЖ «Вавиловский» установлена капитальная металлическая дверь, оборудованная внутренним запорным устройством (замком), перекрывающая доступ к распределительному электрощиту, шахте дымоудаления, шахте мусоропровода, техническому помещению, где расположена шахта мусоропровода. Указанная дверь самовольно установлена ответчиком.

В связи с действиями ответчика (установка указанной двери, перепланировка нежилого помещения, изменение объемно – планировочных решений, т. е. отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, уменьшение действия системы противодымной защиты здания, самовольное использование не по назначению технического помещения шахты мусоропровода ... этажа указанного многоквартирного дома) допущены нарушения Правил пожарной безопасности, ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правила противопожарного режима в РФ, СНиП 21-01 -97, а также требования Градостроительного кодекса РФ, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, за соблюдение и использование которых несет ответственность ТСЖ, его руководящие и управляющие органы. В настоящее время управляющий орган ТСЖ также не имеет доступа к шахте мусоропровода и распределительному электрощиту на ... этаже. Тем самым не имеет возможности надлежащим образом осуществлять содержание и управление указанным общим имуществом, осуществлять контроль за его состоянием, осуществлять проверку технического состояния общего имущества, его исправность, в том числе и системы противодымной защиты здания (л. д. 77-79).

Представитель истца на иске настаивает, подтвердила изложенные в нем обстоятельства.

Ответчик и его представитель с иском не согласны. Пояснили, что у должностных лиц ТСЖ доступ к распределительному электрощиту, шахте дымоудаления и помещению шахты мусоропровода имеется. Металлическая дверь постоянно открыта. Кроме того, ответчик передал 2 комплекта ключей от замка на двери в ТСЖ и на вахту подъезда. Ответчик провел работы по устранению нарушений правил пожарной безопасности, а именно увеличил проем вентиляционного отверстия в перегородке, что обеспечивает нормальную работу системы дымоудаления в случае пожара.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что управление домом Адрес осуществляет ТСЖ (кондоминиум) «Вавиловский», действующий на основании Устава (л. д. 6, 7- 27).

Перевозникову С. В. на праве собственности принадлежит ... доля в праве в ... комнатной квартире, расположенной по Адрес; ФИО1 принадлежит доля в праве ..., ФИО2 принадлежит доля в праве ... вышеуказанного жилого помещения (л. д. 55-57).

Согласно акту освидетельствования площадок на установление дверей в коридорах, перекрывающий места общего пользования от шахт удаления дыма от Дата составленному председателем правления ТСЖ «Вавиловский» ФИО3 управляющей ТСЖ «Вавиловский» ФИО4 председателем ревизионной комиссии ФИО5 на основании рекомендаций в области пожарной безопасности специализированной организации ООО «...», после проведенного аудита домов № по Адрес и протокола правления ТСЖ № от Адрес г. провели осмотр и составили настоящий акт для подтверждения наличия глухих перегородок с дверными блоками, перекрывающих коридор в местах общего пользования от шахт удаления дыма и блокирующих клапаны системы удаления дыма, рассчитанных на весь объем этажей, … перед квартирой Адрес установлена перегородка (л. д. 28).

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, при обращении в суд истец должен доказать, какие его права и охраняемые интересы нарушены действиями ответчика и будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

В силу п. п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Исходя из приведенных норм, ТСЖ (кондоминиум) «Вавиловский» не является сособственником общего имущества, об устранении препятствий в пользовании которым им заявлены требования.

Истец также не доказал, что установка ответчиком металлической двери создает препятствия в пользовании каким –либо общим имуществом, перечень которого содержится в части 1 статьи 36 ЖК РФ.

В соответствии с п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Доказательств нарушения каких –либо прав истца действиями ответчика не представлено.

Истцом представлено согласие жильцов кв. № д. Адрес, согласно которому они дали свое согласие на установку хозяином кв. № дополнительной двери, отделяющей вход в квартиру, двери в мусоропроводную камеру и электрощиток на квартиры № (л. д. 47).

Согласно акту обследования перегородки с металлической дверью, установленной в квартирном тамбуре подъезда № этажа перед входом в квартиру №, составленному ООО «...» от Дата перегородка выполнена из негорючего материала (кирпич), оштукатурена и покрашена водоэмульсионной краской (негорючей). В перегородке установлена металлическая дверь, обшитая материалом МДФ, открывающаяся по пути эвакуации наружу и не препятствует эвакуации людей при пожаре. Над дверью имеется решетчатое вентиляционное отверстие размером 1210 мм х 360 мм. В отгороженном помещении отсутствуют предметы и конструкции, препятствующие свободному прохождению продуктов горения (дыма) до клапана дымоудаления. В соответствии с п. 7. 7 «СП 7.13130. 2009. Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование. Противопожарные требования (утв. Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 г. №177 7. 7 при удалении продуктов горения из коридоров дымоприемные устройства следует размещать на шахтах под потолком коридора, но не ниже уровня дверного проема. Обследованный клапан дымоудаления находится не ниже уровня дверного проема установленной металлической двери, имеет размеры 680 мм х 490 мм. В соответствии с МДС 21 -1. 98. Предотвращение распространения пожара. Пособие с СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» допускается в пределах каждого отсека установка сетчатых или не доходящих до потолка перегородок. Дымоудаление в этом случае предусматривается на отсек в целом. Площадь проема в соответствующей перегородке – 4356 кв. см существенно больше площади проема клапана дымоудаления – 3332 кв. см, что обеспечивает нормальную работоспособность системы дымоудаления мест общего пользования № этажа. Таким образом, перегородка с металлической дверью, установленной в квартирном тамбуре подъезда №-го этажа перед входом в квартиру № выполнена с соблюдением норм противопожарной безопасности.

Как следует из заявления, подписанного жильцами кв. №,№, № от Дата отсутствует внутреннее запорное устройство (замок) на капитальной металлической двери, установленной в квартирном тамбуре № этажа перед входом в кв. № для осуществления прав и обязанностей по управлению многоквартирным домом и доступа к распределительному электрощиту, шахте дымоудаления, шахте мусоропровода.

Учитывая, что не установлено нарушений прав истца в пользовании общим имуществом дома, в той мере, какой это необходимо для эксплуатации многоквартирного дома и объектов, входящих в состав общего имущества в этом доме, не установлено нарушения прав других собственником помещений в многоквартирном доме, принимая во внимание, что работы ответчиком выполнены в соответствии с требованиями пожарной безопасности, суд приходит к выводу, что исковые требования ТСЖ (кондоминиум) «Вавиловский» об обязании ответчика устранить препятствие по осуществлению ТСЖ (кондоминиум) «Вавиловский» прав и обязанностей по управлению многоквартирным домом по Адрес а именно: демонтировать капитальную металлическую дверь, установленную в квартирном тамбуре № этажа перед входом в квартиру № и перекрывающую шахту дымоудаления системы противодымной защиты здания, и доступ к распределительному электрощиту и техническому помещению шахты мусоропровода не подлежат удовлетворению.

Доводы истца о том, что ТСЖ в любой момент может быть подвергнуто проверке со стороны МЧС в отношении нарушения правил пожарной безопасности и привлечено к ответственности, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не являются основанием к удовлетворению исковых требований, так как данные доводы являются предположительными.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд, установленного ст. 196 ГК РФ, поскольку перегородка установлена ответчиком в Дата., а истец обратился в суд с иском о демонтаже в Дата не могут быть приняты судом во внимание. Отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, вытекающие из требований пожарной безопасности являются длящимися.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, в связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, не подлежит удовлетворению требование истца о, взыскании с ответчика госпошлины в сумме ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ТСЖ (кондоминиум) «Вавиловский» к Перевозникову С.В. об устранении препятствий по осуществлению прав и обязанностей по управлению многоквартирным домом по Адрес, а именно демонтировать капитальную металлическую дверь, установленную в квартирном тамбуре № этажа перед входом в квартиру № и перекрывающую шахту дымоудаления системы противодымной защиты здания и доступ к распределительному электрощиту и техническому помещению шахты мусоропровода, взыскании расходов по государственной пошлине в размере ... руб. оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: Л. Л. Абрамова