Решение по делу № 33а-177/2016 от 01.02.2016

Дело №                                                                                                Председательствующий – ФИО3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего – ФИО12,

судей                     – ФИО13 и ФИО11,

при секретаре ФИО5

рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 по <адрес> на решение Карабулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено административное исковое заявление ФИО2 о признании неправомерными действий Управления Федеральной миграционной службы по <адрес>.

    Заслушав доклад судьи ФИО11, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО2 в административном исковом заявлении ссылается на то, что является вынужденным переселенцем из Чеченской Республики, своевременно проходил переучет и продлевал срок действия статуса вынужденного переселенца. При очередном обращении ФИО1 по <адрес> отказало ему в продлении срока действия указанного статуса в связи с получением в составе семьи отца ФИО6 денежной компенсации за утраченное жилье и имущество. Полагая действия административного ответчика неправомерными, просил суд обязать ФИО1 по <адрес> продлить ему срок действия статуса вынужденного переселенца.

В судебном заседании ФИО1 административного истца ФИО7 поддержала заявленные требования.

ФИО1 по <адрес> ФИО8 в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО9 удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Автор жалобы ссылается на отсутствие у административного истца обстоятельств, препятствующих в обустройстве на новом месте жительств.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства РФ» не рассмотренные до ДД.ММ.ГГГГ апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав ФИО1 по <адрес> ФИО10, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС Российской Федерации, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 3 ст. 309 КАС РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том числе в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции не известил ФИО2 о слушании дела ДД.ММ.ГГГГ, ограничившись участием в деле его ФИО1, чем лишил его права самостоятельно пользоваться предоставленными ему процессуальным законом правами, в том числе представить свои объяснения по существу дела и непосредственно участвовать в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Карабулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по административному исковому заявлению ФИО2 о признании неправомерными действий Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия                        ФИО11