Решение по делу № 21-467/2019 от 02.10.2019

Дело № 21-467/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

        г. Тюмень                                                                                    09 октября 2019 года

Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петренко В.Н. в лице представителя Баймурзинова Б.Е. на решение судьи Викуловского районного суда Тюменской области от 20 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Петренко В.Н.,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ишимский» <.......> от 16 июля 2019 года Петренко В.Н., привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением Петренко В.Н. обжаловал его в суд. В жалобе просил постановление <.......> от 16 июля 2019 года отменить, производство по делу прекратить.

Решением судьи Викуловского районного суда Тюменской области от 20 августа 2019 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба Петренко В.Н. оставлена без удовлетворения

С данным решением не согласен Петренко В.Н. в лице представителя Баймурзинова Б.Е., который в жалобе просит решение судьи Викуловского районного суда Тюменской области от 20 августа 2019 года отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что фактически никакого дорожно-транспортного происшествия не было, состав административного правонарушения в действиях Петренко В.Н. отсутствует. 12 июля 2019 года приехал к дому <.......> забрать свое имущество, а М.Ю.К. препятствовал выезду его автомобиля, оставив свой автомобиль на мостике, при этом сняв колесо. Петренко В.Н. пытался выехать, но по касательной задел колесо с автомобиля М.Ю.К., после чего, М.Ю.К. схватил топор и со словами угрозы убийством побежал к автомобилю Петренко В.Н., последний вынужден был уехать.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям статьи 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (п. 1.2 Правил дорожного движения РФ).

Как следует из материалов дела, 12 июля 2019 года в 14 часов 00 минут по адресу <.......> Петренко В.Н., управляя автомобилем Мерседес, объезжал стоящий автомобиль М.Ю.К. и задел лежащее на земле колесо от указанного автомобиля.

Однако, каких-либо достоверных сведений, свидетельствующих о том, что в результате вышеуказанных действий Петренко В.Н. погибли или были ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо кому-то причинен иной материальный ущерб, не имеется.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства, не позволяют сделать однозначный вывод о том, что в результате движения Петренко В.Н. на автомобиле Мерседес 12 июля 2019 года в 14 часов 00 минуту у <.......> в <.......>, произошло событие, являющееся дорожно-транспортным происшествием.

В соответствии со статьей 1.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

С учетом изложенного, решение судьи Викуловского районного суда Тюменской области от 20 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Петренко В.Н., подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1., ст. 30.6., п. 3 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Викуловского районного суда Тюменской области от 20 августа 2019 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Петренко В.Н. прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Судья Тюменского областного суда                                       А.В. Ревякин