Решение по делу № 1-66/2017 (1-407/2016;) от 30.11.2016

К делу №1- 66-2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Крымск 16 февраля 2017 года.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кияшко В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Крымского межрайонного прокурора – Петенко С.В.,

подсудимого Пивень Ю.Б., его защитника адвоката Абраимовой Т.Ф., представившей удостоверение № 331 и ордер № 408583,

при секретаре Соловьевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Пивень ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, холостого, детей не имеющего, работающего ООО «Росстрой» бетонщиком, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого мировым судьей судебного участка № <адрес> от 13.04.2016г. по ст.319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы ежемесячно, неотбытый срок 2 месяца 15 дней

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника отделения вневедомственной охраны по <адрес> – филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Краснодарскому краю № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность старшего полицейского группы задержания № взвода полиции отделения вневедомственной охраны по Крымскому району – филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

02.09.2016г. около 18 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, вел себя вызывающе и выражался грубой нецензурной бранью, тем самым нарушал общественный порядок, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

02.09.2016г. около 18 часов 40 минут, находившимся на дежурстве старшему полицейскому группы задержания взвода полиции ОВО по Крымскому району - филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Краснодарскому краю Потерпевший №1 и полицейскому-водителю группы задержания взвода полиции ОВО по Крымскому району - филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО4, от оператора пульта поступил сигнал «тревога» с охраняемого объекта – гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем они, находясь в форменной одежде и исполняя свои должностные обязанности, то есть, являясь должностными лицами и представителями власти, на служебном автомобиле марки ВАЗ 21114 с государственными регистрационными знаками О 8123 23 прибыли по вышеуказанному адресу.

Старший полицейский группы задержания взвода полиции ОВО по Крымскому району - филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Краснодарскому краю Потерпевший №1 и полицейский-водитель группы задержания взвода полиции ОВО по Крымскому району - филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО4, обязанные в соответствии с п.п. 4, 5, 11 ч. 1 ст. 12 закона РФ от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции» выявлять причины административных правонарушений и условия, способствовавшие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, выявив совершаемое ФИО1 административное правонарушение, потребовали от него прекратить нарушать общественный порядок. После чего, Потерпевший №1 и ФИО4 сопроводили ФИО1 в ОМВД РФ по Крымскому району, расположенный по адресу: <адрес>, для составления административного материала.

02.09.2016г. около 19 часов 30 минут во время препровождения Потерпевший №1 ФИО1 в ОМВД РФ по Крымскому району, последний, находясь перед входом в здание ОМВД РФ по Крымскому району, расположенное по адресу: <адрес>, с целью воспрепятствования законной деятельности представителя власти Потерпевший №1 по пресечению его противоправных действий, не желая своего доставления и привлечения к административной ответственности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной работы сотрудника правоохранительного органа и причинения ему физического вреда, и желая их наступления, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти и действует в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, применил насилие, опасное для и здоровья, а именно, умышленно схватил Потерпевший №1 за форменную рубашку в районе правого плеча и потянул на себя, в результате чего порвал её и сорвал погон, после чего ФИО1 левой рукой схватил Потерпевший №1 за пятый палец правой руки и умышленно вывернул его в сторону, причинив ему телесные повреждения в виде отрыва сухожилия разгибателя пятого пальца правой кисти, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести, так как повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель.

В судебном заседании ФИО1 вину при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО1, согласно которых 02.09.2016г. примерно в 15 часов 00 минут он находился дома по адресу: <адрес>, к. «Д», <адрес>, где выпил банку пива объемом пол литра. Затем он проследовал в пиццерию, расположенную по <адрес>, где выпил около двухста граммов водки. Затем в рюмочной, расположенной на рынке по <адрес> он выпил около двухста граммов водки. Далее он пошел в гипермаркет «Магнит», расположенный по адресу: <адрес> для покупки продуктов. В связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, охранники гипермаркета «Магнит» отказали ему во входе, из-за этого у него с ними произошел словесный конфликт, в результате чего они вызвали сотрудников полиции. Приехав, сотрудники полиции предложили ему проехать на медицинское освидетельствование и посадили в машину. Как он нанес повреждения сотруднику полиции, он не помнит. В связи с чем он воспользовался ст. 51 Конституции РФ, т.к более обстоятельств произошедшего не помнит из-за состояния алкогольного опьянения. Допускает, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, применил в отношении сотрудника полиции насилие.

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что 02.09.2016г. в 17 часов 00 минут он совместно с полицейским-водителем группы задержания ОВО ОМВД России по Крымскому району ФИО4 заступили на дежурство по охране общественного порядка по маршруту патрулирования № (<адрес> в <адрес>). Находясь на дежурстве в 18 часов 38 минут от оператора пульта центральной охраны поступил сигнал «тревога» с охраняемого объекта – Гипермаркет «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>. Получив вышеуказанное сообщение, он совместно с ФИО4 на служебном автомобиле марки ВАЗ 21114 с государственными регистрационными знаками О 8123 23 регион прибыли по указанному адресу. По прибытии на место выяснилось, что ранее неизвестный ему мужчина, как позже стало известно ФИО1, находясь в помещении гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> (по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения), выражался нецензурной бранью в присутствии других людей. Он подошел к ФИО1, представился, предъявил свое служебное удостоверение, после чего потребовал от него предъявить документы, удостоверяющие его личность. ФИО1 передал ему паспорт. По внешним признакам, а именно шаткой походке, развязанной речи, исходящему запаху алкоголя изо рта, было понятно, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого, он сообщил ФИО1, что в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, то есть выражение грубой нецензурной бранью в общественном месте и попросил его пройти к служебному автомобилю, припаркованному возле здания гипермаркета, для его доставления в отдел полиции и дальнейшего разбирательства. ФИО1 добровольно проследовал к служебному автомобилю, однако при посадке в него, стал упираться, вырываться, пытался убежать. В связи с изложенными обстоятельствами Потерпевший №1 и ФИО4 в отношении ФИО1 была применена физическая сила, а именно они завели его руки за спину и надели наручники, после чего посадили ФИО1 в служебный автомобиль и доставили его МБУЗ Крымская ЦРБ для осмотра на предмет наличия на нем телесных повреждений и возможности его содержания в спецприемнике. Находясь в больнице, ФИО1 успокоился, для удобства осмотра врачом, ему были сняты наручники. После осмотра наручники ФИО1 не одевались, так как он уже себя вел спокойно. После чего Потерпевший №1 и ФИО4 все втроем на служебном автомобиле проследовали в отдел для составления в отношении ФИО1 административного материала. Прибыв около 19 часов 30 минут к отделу полиции, расположенному по адресу: <адрес> Потерпевший №1 стал препровождать ФИО1, взяв его под руку в здание отдела полиции. Перед входом в задние отдела полиции ФИО1 увидев, что прибыли в отдел полиции, не желая доставления и привлечения к административной ответственности, стал вырываться. При этом он оттолкнул Потерпевший №1, после чего схватил его за форменную рубашку в районе правого плеча, которую потянул на себя, в результате чего порвал рубашку и сорвал погон. После этого ФИО1 своей левой рукой схватил Потерпевший №1 за мизинец на правой руке, который стал пытаться вывернуть в сторону. От таких действий ФИО1 Потерпевший №1 почувствовал сильную физическую боль и даже закричал от боли. Все это происходило буквально секунды. Увидев происходящее, Потерпевший №1 на помощь подбежал ФИО4, совместно с которым они завели ФИО1 руки за спину, надели на него наручники, после чего доставили в дежурную часть. Далее он составил в отношении ФИО1 административный материал по признакам правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. Потерпевший №1 понимая, что боль в мизинце правой руки у него усиливалась, обратился в Крымскую ЦРБ за медицинской помощью, где врачом ему был поставлен диагноз - вывих ногтевой фаланги 5 пальца.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО4, которые аналогичны показаниям Потерпевший №1

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО5, согласно которых он 02.09.2016г. около 19 часов 30 минут находился на месте несения службы – пост №, расположенный при входе в здание ОМВД России по Крымскому району, расположенному по адресу: <адрес>. В этот момент времени к зданию ОМВД России подъехал служебный автомобиль сотрудников ОВО, из которого вышли двое ранее незнакомых ему сотрудников в форменном обмундировании. Один из сотрудников ОВО стал препровождать ранее неизвестного ФИО5 мужчину, которого, как он понял, они доставили в отдел полиции. Находясь перед входом в здание отдела полиции доставленный, как потом стало известно ФИО1, не желая доставления в отдел и привлечения к административной ответственности, стал вырываться от сопровождавшего его сотрудника ОВО, как позже стало известно Потерпевший №1 После чего ФИО1 схватил Потерпевший №1 за форменную рубашку в районе правого плеча, которую потянул на себя, в результате чего порвал Потерпевший №1 рубашку и сорвал правый погон. После этого ФИО1 своей левой рукой схватил Потерпевший №1 за мизинец на правой руке, который стал пытаться вывернуть в сторону. Он услышал, как от боли закричал Потерпевший №1 В этот момент на помощь Потерпевший №1 подбежал его напарник. Они завели ФИО1 руки за спину и препроводили его в дежурную часть.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО1 подтверждается также другими доказательствами по делу:

- Заключением эксперта № от 01.11.2016г, согласно которого у Потерпевший №1 выявлено повреждение в виде отрыва сухожилия разгибателя 5 пальца правой кисти. Данное повреждение причинено в результате воздействия твердого тупого предмета, могло образоваться в результате захвата и выкручивании пятого пальца.

- Протоколом осмотра места происшествия от 06.10.2016г., в ходе которого осмотрена территория, прилегающая к ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого участвующее лицо – Потерпевший №1 изложил обстоятельства, при которых 02.09.2016г. ФИО1 применил в отношении него насилие.

- Протоколом выемки от 11.10.2016г., согласно которого у сотрудника полиции Потерпевший №1 изъято форменное обмундирование – форменная рубашка, в которую он был одет 02.09.2016г.

Протоколом осмотра предметов от 11.10.2016г., согласно которого установлено, что на форменной рубашке правой погон оторван, имеется надрыв ткани рубашки.

- Выпиской из приказа начальника отделения вневедомственной охраны по Крымскому району – филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Краснодарскому краю № л/с от 12.10.2015г., согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность старшего полицейского группы задержания № взвода полиции вышеуказанного отделения.

- Должностной инструкцией Потерпевший №1, согласно которой он обязан, получив приказ о выезде на объект по сигналу «Тревога», прибыть на место (п. 4.8. ч. 4), своевременно реагировать на все сообщения об административных правонарушениях и преступлениях, совершаемых на маршруте патрулирования, с немедленным докладом в ПЦО (п. 4.18. ч. 4).

    - Копией книги службы нарядов подразделения вневедомственной охраны ОВО по Крымскому району, согласно которой 02.09.2016г. полицейские Потерпевший №1 и ФИО4, находились на дежурстве, на маршруте патрулирования №.

    - Копией постановления по делу об административном правонарушении от 06.09.2016г., согласно которого Крымским районным судом ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Указанные доказательства по делу являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. Доводы ФИО1 в стадии судебных прений о том, что он не причинял телесных повреждений сотруднику полиции около входа в здание ОМВД, а только сопротивлялся при посадке его в патрульный автомобиль рядом с магазином «Магнит», не могут быть приняты судом во внимание, т.к направлены на уход от уголовной ответственности. Данные доводы опровергаются вышеуказанными доказательствами в их совокупности и взаимной связи между собой, в т.ч опровергаются заключением эксперта о наличии у потерпевшего Потерпевший №1 телесных повреждений в виде отрыва сухожилия разгибателя 5 пальца правой кисти, характер которых соответствует вышеуказанным фактическим обстоятельствам.

При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 содержится состав преступления, предусмотренный ч.2 ст.318 УК РФ, то есть применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно, что позволяет сделать вывод о вменяемости подсудимого.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает:

- характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений и являющегося преступлением против порядка управления;

- данные о личности подсудимого, который по месту жительства зарекомендовал себя с положительной стороны, в наркологическом и психоневрологическом диспансерах на учете не состоит;

- обстоятельства, смягчающие наказание: наличие на воспитании несовершеннолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления;

- обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены. Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, судом не может быть признано отягчающим обстоятельством, т.к не подтверждено документально, а первоначальные объяснения по делу об административном правонарушении не содержат сведений о наличии признаков опьянения.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также какие-либо иные существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления обстоятельства, по делу отсутствуют.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, учитывая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Данное наказание подлежит реальному отбыванию с учетом данных о личности подсудимого, характера, степени общественной опасности, а также конкретных обстоятельств совершенного им преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Пивень ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года.

В соответствии со ст.70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №70 г.Крымска от 13.04.2016г. по ст.319 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком два года двадцать пять дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении –изменить на содержание под стражей. Осужденного ФИО1 взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вещественные доказательства (форменная рубашка сотрудника полиции, находящаяся на ответственном хранении Потерпевший №1) после вступления приговора в законную силу подлежат снятию с ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья В.А.Кияшко