Решение по делу № 2-936/2015 (2-11445/2014;) от 24.12.2014

Дело № 2-936\22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2015 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Чеглаковой И.В.,

при секретаре Боюс М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазаревой Ирины Олеговны к ИП Гасан Ольге Владимировне о признании отношений трудовыми, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, возложении обязанности перечислить взносы,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГг. Лазарева И.О. пришла на собеседование с целью устройства на работу в <данные изъяты> к ИП ФИО1 на должность <данные изъяты>. Истице была предложена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. в месяц, а также премия от выполнения плана. Она согласилась на данные условия труда и ДД.ММ.ГГГГ приступила к работе. Трудовую книжку она отдала Гасан О.В. Трудовой договор ей вручен не был. Работодателем установлен режим работы: 2 рабочих дня через 2 дня отдыха, с 10 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. (если это работа в <данные изъяты> с 10 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. (если это работа в «<данные изъяты> Истица отработала у ИП Гасан О. В. до ДД.ММ.ГГГГ включительно. За работу в сентябре <данные изъяты> г. она получила <данные изъяты> руб. За <данные изъяты> г. ей выплачено <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истица приехала на работу в <данные изъяты>, отработала до 14 час. 00 мин., в это время на работу приехала Гасан О.В. и пригласила ее на склад. Там Гасан О.В. сказала, что истица не устраивает как продавец и в ее услугах она больше не нуждается. Гасан О.В. отдала трудовую книжку, в которой не было записи о приеме на работу и об увольнении. ДД.ММ.ГГГГ истица отнесла Гасан О.В. заявление, в котором просила предоставить ей справку 2-НДФЛ, расчет при увольнении, компенсацию за неиспользованный отпуск, а также оформить запись в трудовой книжке. Это заявление она отдала продавцу ФИО4 На заявление ответа не получила. Истица указывает, что неправомерными действиями работодателя ей был причинен моральный вред, так как она лишилась работы и доходов, что причинило ей нравственные страдания. На основании изложенного Лазарева И.О. просит признать ее отношения с ИП Гасан О.В. трудовыми, обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о работе в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика заработную плату в размере <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, обязать ИП Гасан О.В. уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и сдать в Пенсионный фонд сведения индивидуального ( персонифицированного) учета.

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ истица уточнила исковые требования, указав, что в расчете ею допущена техническая ошибка, всего недоплаченная заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> рубля, компенсация за неиспользованный отпуск <данные изъяты> рублей, всего задолженность <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истица снова уточнила исковые требования, просила обязать ответчика внести в ее трудовую книжку запись о работе в должности продавца с ДД.ММ.ГГГГ не указывая дату прекращения трудовых отношений. Остальные требования оставила без изменения.

В судебном заседании истица и ее представитель ФИО12 на иске настаивали по изложенным в нем основаниям. Истица пояснила, что устроилась на работу к ИП Гасан О.В., которая пообещала ей заработную плату <данные изъяты> рублей ежемесячно, однако в дальнейшем заработная плата в указанном размере выплачена не была. ДД.ММ.ГГГГ. Гасан О.В. вернула ей трудовую книжку без внесения записи о приеме и увольнении с работы, также не выплатила полный расчет при увольнении. Письменный трудовой договор ей на подпись не передавался, заработная плата была установлена по устному согласованию.

Представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признала, указала, что заработная плата выплачивалась истице исходя из того, что трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ., который Лазарева И.О. вернула работодателю без подписи, была установлена оплата труда на период испытательного срока (три месяца) в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, с установлением районного коэффициента 15% и надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях 50%. В дальнейшем после подачи иска в суд ИП Гасан О.В. произведен перерасчет заработной платы истца, и соответственно окончательного расчета при увольнении исходя из минимального размера оплаты труда, по которому задолженность составила <данные изъяты>. Пояснила, что ИП Гасан О.В. не оспаривает факт трудовых отношений с Лазаревой И.О. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., работодателем был издан как приказ о принятии истицы на работу, так и увольнении по собственному желанию. Лазаревой И.О. неоднократно было предложено подойти к работодателю с трудовой книжкой для внесения записей о работе, а также для получения окончательного расчета. Указала, что все необходимые взносы на обязательное пенсионное страхование ИП Гасан О.В. уплачены, и в дальнейшем доплачены исходя из начислений заработной платы в размере минимального размера оплаты труда.

Суд, заслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. Лазарева И.О. была принята на работу к ИП Гасан О.В. и работала в должности <данные изъяты> фактически до ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, приказом о приеме на работу Лазаревой И.О. от ДД.ММ.ГГГГ. на должность <данные изъяты>, табелями учета рабочего времени, расчетными ведомостями, запиской-расчетом при прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ., приказом о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ., показаниями свидетелей, и не оспариваются ответчиком. В связи с изложенным, по исковым требованиям о признании между истцом и ответчиком факта трудовых отношений решения суда не требуется.

В соответствии с положениями ст. 65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, обязано, в числе прочего, предъявить работодателю трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства, - которая в силу положений ст. 66 ТК РФ является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Положениями ст. 66 ТК РФ установлено, что работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Поскольку судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. истица была принята на работу к ИП Гасан О.В. в должности продавец-кассир, однако соответствующей записи в трудовую книжку работодателем не внесено, следовательно, требования обязать ИП Гасан О.В. внести в трудовую книжку запись о приеме на работу Лазаревой И.О. в должности продавца с ДД.ММ.ГГГГ. суд считает подлежащими удовлетворению.

Также установлено, что Лазарева И.О. не была ознакомлена с приказом о принятии ее на работу, и об увольнении, ее подписи в данных документах не имеется. В представленном стороной ответчика трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ. отсутствует подпись Лазаревой И.О.

Истица пояснила, что указанный трудовой договор при поступлении на работу ей передан не был. Представитель ответчика пояснил, что экземпляр трудового договора был выдан Лазаревой И.О. на руки для ознакомления и подписания, однако истица подписанный трудовой договор работодателю так и не вернула.

Между тем, обстоятельства передачи экземпляра трудового договора ИП Гасан О.В. работнику Лазаревой И.О. достоверными доказательствами не подтверждены, в то время, как согласно ст. 67 ТК РФ получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя, в связи с чем условия трудового договора о том, что истица принимается на работу с испытательным сроком три месяца и оплатой <данные изъяты> рублей с начислением необходимых коэффициентов не могут быть приняты судом во внимание, также учитывая положения ст. 70 ТК РФ об установлении испытательного срока при приеме на работу.

В силу ст. 132 и 135 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Таким образом, установление работнику размера заработной платы относится к исключительным полномочиям работодателя.

Вышеизложенное означает, что введение в штатное расписание должностей и установление должностного оклада являются правом работодателя.

Размер основной части заработной платы, равно как и доплат, надбавок, премий и прочего, устанавливается работодателем самостоятельно, с учетом требований законодательства. Так, заработная плата работника должна быть не меньше, чем установленный законом МРОТ, однако каких-либо иных обязательных критериев для установления размера основной части заработной платы ТК РФ не предусматривает, оставляя его на усмотрение работодателя.

С учетом того, что в соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику должна устанавливаться трудовым договором, ссылка истца на устное соглашение между ним и ИП Гасан О.В. о размере заработной платы <данные изъяты> правового значения не имеет, поскольку представитель ответчика данный факт отрицает. Письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы истца в сумме <данные изъяты> руб. в месяц, суду не представлено. Свидетельские показания ФИО11 и ФИО6 о том, что ответчик при приеме на работу обещал им заработную плату в размере <данные изъяты> руб., суд оценивает критически, поскольку данные свидетели фактически на работу к ИП Гасан О.В. не устроились, и заработную плату в указанном размере не получали.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО8 пояснили, что при приеме на работу им был установлен испытательный срок три месяца, и в этот период выплачивалась заработная плата <данные изъяты> рублей. В настоящее время заработная плата составляет около <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 60 ГПК РФ размер установленной заработной платы в отношении конкретного работника подлежит доказыванию определенными средствами доказывания, а именно трудовым договором. При отсутствии подписанного сторонами трудового договора, ненадлежащем оформлении приказа о приеме на работу Лазареовой И.О., суд полагает правильным расчет заработной платы истца произвести исходя из минимального размера оплаты труда.

Согласно расчету, представленному стороной ответчика, произведенному с учетом табелей учета рабочего времени в отношении Лазаревой И.О., а также минимального размера оплаты труда <данные изъяты> руб. 00 коп. ( установлен Федеральным законом от 19.06.2000 N 82-ФЗ (ред. от 01.12.2014) "О минимальном размере оплаты труда" с 01.01.2014г.), с применением районного коэффициента 15% и надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях 50%, заработная плата Лазаревой И.О. в ДД.ММ.ГГГГ составила: <данные изъяты> руб. оплата по окладу, <данные изъяты> руб. районный коэффициент, <данные изъяты> руб. северная надбавка, всего начислено <данные изъяты>., НДФЛ <данные изъяты>, к выплате <данные изъяты> руб. За ДД.ММ.ГГГГ.: оплата по окладу <данные изъяты>., <данные изъяты> руб. районный коэффициент, <данные изъяты> северная надбавка, <данные изъяты> руб. НДФЛ, к выплате <данные изъяты>. Фактически в октябре выплачено <данные изъяты> рублей. Остаток на конец ДД.ММ.ГГГГ. составил <данные изъяты>. За ДД.ММ.ГГГГ. : оплата по окладу <данные изъяты> руб., компенсация отпуска при увольнении <данные изъяты> руб., районный коэффициент <данные изъяты> руб., северная надбавка <данные изъяты> руб., итого начислено <данные изъяты> руб., <данные изъяты> НДФЛ, к выплате <данные изъяты> руб. Фактически в ДД.ММ.ГГГГ. выплачено <данные изъяты> рублей. Остаток на конец ДД.ММ.ГГГГ с учетом предыдущей задолженности <данные изъяты>.

Суд полагает расчет, произведенный ответчиком, правильным, в связи с чем взысканию с ИП Гасан О.В. в пользу Лазаревой И.О. подлежит задолженность по заработной плате, включая компенсацию за неиспользованный отпуск, в размере <данные изъяты>

Оснований для расчета задолженности по заработной плате по расчету истца, исходя из заработной платы <данные изъяты> рублей в месяц, суд не усматривает по изложенным выше основаниям.

В силу статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определенных соглашением сторон трудового договора.

В силу положений ст.237 ТК РФ, учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание установление судом нарушения трудовых прав истца на надлежащее оформление трудовых отношений, своевременную и в полном размере, в данном случае не ниже минимального размера оплаты труда, выплату заработной платы, учитывая период нарушения прав истца, подлежит компенсации причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи - юридические лица, в том числе иностранные, и их обособленные подразделения; международные организации, осуществляющие свою деятельность на территории Российской Федерации (в отношении застрахованных лиц в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"); родовые, семейные общины малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, занимающиеся традиционными отраслями хозяйствования; крестьянские (фермерские) хозяйства; граждане, в том числе иностранные, лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации. В соответствии со ст. 8 данного закона сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Документы в электронной форме, содержащие указанные сведения, должны быть заверены электронной цифровой подписью в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года N 1-ФЗ "Об электронной цифровой подписи". В соответствии с п. 2 ст. 11 закона страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; дату приема на работу; периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; сумму заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования; сумму начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования и иные сведения.

В данном случае судом установлено, что ИП Гасан О.В. в полном объеме представлены сведения индивидуального персонифицированного учета по сотруднику Лазаревой И.О. с отражением выплат в пользу работника с учетом произведенного перерасчета заработной платы исходя из минимального размера оплаты труда, что следует из представленных стороной ответчика документов и ответов ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в части требований о возложении на ИП Гасан О.В. обязанности уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и сдать в Пенсионный фонд сведения индивидуального ( персонифицированного) учета.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя Гасан Ольгу Владимировну внести в трудовую книжку Лазаревой Ирины Олеговны запись о приеме на работу в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гасан Ольги Владимировны в пользу Лазаревой Ирины Олеговны задолженность по заработной плате <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гасан Ольги Владимировны в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья: Чеглакова И.В.