Решение по делу № 2-669/2016 ~ М-618/2016 от 14.10.2016

Дело № 2-669/16г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2016 года                                                                                   г. Никольск

Никольский районный суд Вологодской области в составе судьи Шмаковой О.А., при секретаре Верховцевой Е.А., с участием заместителя прокурора Никольского района Бороздиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воробьева С.В. к Берсеневу С.Н. о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате ДТП.

установил:

Воробьев С.В. обратился в суд с иском к Берсеневу С.Н. о взыскании компенсации морального вреда, утверждая, что 16 февраля 2016 года ему в результате ДТП, произошедшего по вине водителя Щепелина И.В., управляющего автомашиной УРАЛ-4320, принадлежащей Берсеневу С.Н., причинен вред здоровью.

В результате ДТП Воробьеву С.В. причинены телесные повреждения: хххххххх, причинившие легкий вред здоровью.

После ДТП в период с ХХ.ХХ.ХХХХ. по ХХ.ХХ.ХХХХ. Воробьев С.В. находился на стационарном лечении в Ххххххххххх ЦРБ, в период с ХХ.ХХ.ХХХХ. по ХХ.ХХ.ХХХХ. – на амбулаторном лечении, являлся нетрудоспособным. В настоящее время последствия повреждения здоровью также дают о себе знать, поскольку в результате ДТП он испытал сильный эмоциональный и психологический стресс, результатами которого явились частичная потеря сны, головные боли, боли в левом глазу, повышенная раздражительность, боли в пояснице.

Ссылаясь на требования статей 150, 151, 1064, 1079 ГК РФ, на тяжесть причиненных ему телесных повреждений, длительность лечения, величину физических и глубину нравственных страданий, просит взыскать с ответчика 300000 рублей в возмещение причиненного морального вреда.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Берсенев С.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что сумма компенсации морального вреда слишком завышена. Подтвердил, что действительно на момент ДТП и до настоящего времени он является собственником транспортного средства УРАЛ-4320 государственный номер ХХХХХ регион. На момент ДТП транспортным средством управлял на основании трудового договора его работник Щепелин И.В.

Щепелин И.В. в судебном заседании оставил вопрос о разрешении исковых требований на усмотрение суда, свою вину в ДТП не оспаривал.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

16 февраля 2016 года в 11 часов 00 минут, Щепелин И.В., управляя автомобилем УРАЛ-4320 государственный номер ХХХХХ регион, принадлежащим Берсеневу С.Н., в нарушение ПДД РФ допустил занос с выездом прицепа на полосу встречного движения, совершил столкновение прицепа с движущимся по встречной полосе автомобилем Шкода Октавия государственный номер ХХХХХ регион, принадлежащим Воробьеву С.В. под его управлением.

Воробьеву С.В. в результате ДТП причинен легкий вред здоровью согласно судебно-медицинской экспертизы.

Щепелин И.В. постановлением Никольского районного суда от ХХ.ХХ.ХХХХ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда подлежит возмещению независимо от вины причинителя вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленных доказательств, в результате ДТП Воробьеву С.В. причинен вред здоровью легкой степени тяжести по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Длительность лечения подтверждается листом нетрудоспособности Воробьева С.В., состояние здоровья медицинскими документами, имеющимися в деле.

При таких обстоятельствах, Воробьев С.В. безусловно испытал и продолжает испытывать физические и нравственные страдания, ему причинен моральный вред.

Причинение вреда здоровью Воробьева С.В. находится в причинно следственной связи с действиями водителя Щепелина И.В., управлявшего автомобилем (источником повышенной опасности) на основании трудового договора, заключенного с ИП Берсеневым С.Н. Обстоятельств возникновения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего не установлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, судам надлежит иметь в виду, что в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

Поскольку в судебном заседании установлено, что в момент ДТП Щепелин И.В. находился при исполнении трудовых обязанностей, действуя по заданию и в интересах Берсенева С.Н, на автомобиле, находящимся в пользовании Берсенева С.Н, поэтому моральный вред, причиненный Воробьеву С.В. подлежит компенсации за счет ответчика Берсенева С.Н., как владельца источника повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства его причинения, наличие вины работника ответчика, степени вреда здоровью, характер полученных повреждений, длительность восстановления здоровья и невозможность в этот период вести привычный образ жизни, с учетом индивидуальных особенностей Воробьева С.В., его возраста.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и имущественное и семейное положение ответчика, суд пришел к выводу, что сумма компенсации морального вреда, заявленная истцом подлежит уменьшению до 40000 рублей.

Оснований для возложения на ответчика обязанностей по принесению извинений семье истца суд не усматривает.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Воробьева С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Берсенева С.Н. в пользу Воробьева С.В. компенсацию морального вреда в размере 40000 (Сорок тысяч) рублей. В удовлетворении требований в большем объеме отказать.

Взыскать с Берсенева С.Н. в пользу Воробьева С.В. сумму госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья -                                                                                                  (О.А. Шмакова)