Решение по делу № 33-5283/2016 от 08.09.2016

Судья Вавилова С.А.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2016 года № 33-5283/2016

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Кяргиевой Н.Н.,

судей Медведчикова Е.Г., Вершининой О.Ю.,

при секретаре Шутовой Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Магер Т. И. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 июля 2016 года, которым с Магер Т. И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление № 8» взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг 77 099 рублей 43 копейки.

С Магер Т. И. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 2512 рублей 98 копеек.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление № 8» к Магер И. А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., объяснения Магер И.А., судебная коллегия

установила:

Магер Т.И. является собственником квартиры №..., находящейся в жилом доме <адрес> (л.д.41).

Со ссылкой на ненадлежащее исполнение собственником жилого помещения обязанностей по оплате за его содержание и коммунальных услуг общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление № 8» (далее - ООО «Жилищно-эксплуатационное управление № 8») 28 апреля 2016 года обратилось в суд с иском к Магер Т.И. о взыскании задолженности за период с 01 октября 2012 года по 30 апреля 2015 года 77 099 рублей 43 копейки.

Определением суда от 14 июня 2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен отец Магер Т.И. – Магер И.А.

Представитель истца ООО «Жилищно-эксплуатационное управление № 8» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще.

Ответчик Магер Т.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще.

Ответчик Магер И.А. в судебном заседании иск не признал, в возражение указал на раздельное проживание с дочерью. Пояснил, что после смерти матери Магер Т.И. проживала с бабушкой, алименты на ее содержание выплачивал путем перечисления денежных средств на карту.

Судом принято приведенное решение.

Ввиду несогласия с решением суда по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела Магер Т.И. принесена апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене принятого судебного акта и отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ее автор указывает на несогласие с суммой задолженности, на нарушение норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает решение подлежащим изменению.

Разрешая спор, суд установил, что с 26 февраля 2010 года Магер Т.И. (дочь), ФИО (мать) на праве общей долевой собственности по 1/2 доли в праве принадлежала квартира №... в жилом доме <адрес> (л.д.41), где указанные лица имели регистрацию по месту жительства (л.д.9).

08 мая 2012 года ФИО умерла, в связи с чем на основании свидетельства о праве на наследство по закону единоличным собственником жилого помещения стала Магер Т.И.

Удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь положениями статей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, мотивировал тем, что Магер Т.И., являясь собственником квартиры №..., находящейся в жилом доме <адрес>, и будучи обязанной в соответствии с этим нести бремя содержания принадлежащего ей имущества, данную обязанность в период с 01 октября 2012 года по 30 апреля 2015 года не исполняла, в связи с чем пришел к выводу о законности требований истца о взыскании с ответчика Магер Т.И. задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг.

Определяя размер задолженности в сумме 77 099 рублей 43 копейки, суд руководствовался расчетом истца. Однако из содержания справки о зарегистрированных в квартире №... жилого дома <адрес> лицах, представленной ООО «Жилищно-эксплуатационное управление № 8» в суд апелляционной инстанции, усматривается, что в период с 22 декабря 2010 года по 05 ноября 2013 года в указанном жилом помещении имел регистрацию ФИО, с учетом которого произведено начисление задолженности за период 01 октября 2012 года по 30 апреля 2015 года. Между тем, указанный гражданин к участию в деле истцом в качестве ответчика не привлекался.

Согласно сводному отчету за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету №... размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, исчисленный на ФИО за период с 01 октября 2012 года по ноябрь 2013 года, составил 20 844 рубля 33 копейки.

Учитывая приведенные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что решение суда в части размера задолженности подлежит изменению, и определяет к взысканию с Магер Т.И. в пользу ООО «Жилищно-эксплуатационное управление № 8» задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг за период с 01 октября 2012 года по 30 апреля 2015 года в сумме ....

Пропорциональному уменьшению подлежит и размер расходов по уплате государственной пошлины, который составит 1877 рублей 65 копеек.

Вместе с тем коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для возложения обязанности по оплате задолженности на Магер И.А., являющегося отцом Магер Т.И.

Действительно, в период образования задолженности с 01 октября 2012 года по 30 апреля 2015 года Магер Т.И. являлась несовершеннолетней. Однако в указанный период времени ежемесячно на содержание несовершеннолетней из заработной платы Магер И.А. производились удержания в счет уплаты алиментов (л.д.67), что подтверждается представленной в материалы дела выборкой удержаний по исполнительному листу (л.д.68-70). Кроме того, после смерти матери Магер Т.И. получала пенсию по случаю потери кормильца.

По смыслу положений статей 80 и 81 Семейного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи алименты, взыскиваемые на несовершеннолетних детей, предназначены для содержания последних, то есть для производства всего объема необходимых для этого расходов.

Пунктом 1 статьи 86 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелой болезни, увечья несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимости оплаты постороннего ухода за ними и других обстоятельств) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами.

Расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, по смыслу приведенных положений закона, к числу подлежащих возмещению дополнительных расходов не относятся, из чего следует, что они, как правило, также подлежат возмещению за счет алиментов, взыскиваемых с родителя по нормам статей 81 и 83 Семейного кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении Магер Т.И. о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку из материалов дела следует, что Магер Т.И. о времени и месте судебного заседания неоднократно извещалась судебной повесткой по адресу регистрации: <адрес>, однако судебная корреспонденция вернулась по истечении срока хранения (л.д.36, 48, 66), сведения об иных почтовых адресах, по которым ей следовало направлять почтовые уведомления, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции принял все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 июля 2016 года в части взыскания с Магер Т. И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление № 8» задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг 77 099 рублей 43 копейки изменить, снизив размер взысканной с Магер Т. И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление № 8» задолженности с 77 099 рублей 43 копеек до 56 255 рублей 10 копеек, а также размер взысканной с Магер Т. И. в доход местного бюджета государственной пошлины с 2512 рублей 98 копеек до 1877 рублей 65 копеек.

В остальной части решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Магер Т. И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: