Решение по делу № 2-2203/2015 ~ М-1204/2015 от 19.02.2015

Дело № 2-2203                      22 июня 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузьминой О.В.

при секретаре Гаджиевой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова А.А к Открытому акционерному обществу национальный Банк «Б.» о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Назаров А.А. обратился в суд с иском к ОАО НБ «Б.» о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 06.08.2011 года между ним и ОАО НБ «Б.» был заключен Договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды; сумма кредита составила 222 739 рублей, срок пользования составил 60 месяцев, процентная ставка 19% годовых, сумма ежемесячного платежа 9 319 рублей 52 копейки. Истец указывает, что в кредитный договор были включены условия, ущемляющие его права потребителя: п. 2.8 – комиссия за расчетное обслуживание (ежемесячно) в размере 1.59%; п. 2.16 – сумма комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента (единовременно) в размере 590 рублей. Истец также указывает, что на его кредитную карту было зачислено 200 900 рублей. В период до 06.05.2014 года Назаровым А.А. исполнялись условия кредитного договора; в связи с резким ухудшением материального положения с ноября 2013 года, истец неоднократно обращался с заявлениями в Банк о проведении реструктуризации потребительского кредита, однако заявления остались без ответа. Истец указывает, что в октябре 2014 года ему стало известно о незаконном начислении комиссии в размере 3 541 рубль 55 копеек ежемесячно с назначением платежа «комиссии и другие платежи», в связи с чем, 18.10.2014 года истец обратился с заявлением в ОАО НБ «Б.» о предоставлении договора по предложению о реструктуризации потребительского кредита, разъяснением графы «комиссии и другие платежи», однако ответ на заявление получен не был. Истец указывает, что включение в кредитный договор положений об уплате комиссии нарушает его права потребителя и просит применить последствия недействительности ничтожной сделки к кредитному договору № от 06.08.2011 года в части возложения на него обязанности по оплате комиссии за выдачу кредита и расчетное обслуживание кредита и взыскать с ОАО НБ «Б.» комиссию за зачисление кредитных средств в размере 590 рублей; незаконно удержанные денежные средства в размере 21 249 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 230 рублей 94 копейки; незаконно удержанные денежные средства за период с 06.09.2011 года по 06.05.2014 года в размере 115 332 рубля 96 копеек; взыскать в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей; в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг взыскать 20 000 рублей.

    Истец Назаров А.А. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Тарасовой И.В.. которая в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО НБ «Б.» в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв на заявленные исковые требования, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Представитель третьего лица Финансового агентства по сбору платежей в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представил, об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования заявленными не обоснованно и удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных суду материалов, 06.08.2011 года между Назаровым А.А. и ОАО НБ «Б.» был заключен Договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды; сумма кредита составила 222 739 рублей, срок пользования составил 60 месяцев, процентная ставка 19% годовых, сумма ежемесячного платежа 9 319 рублей 52 копейки.

В указанный кредитный договор были включены следующие условия: п. 2.8 – комиссия за расчетное обслуживание (ежемесячно) в размере 1.59%; п. 2.16 – сумма комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента (единовременно) в размере 590 рублей.

На кредитную карту Назарова А.А. было зачислено 200 900 рублей.

В период до 06.05.2014 года Назаровым А.А. исполнялись условия кредитного договора; в связи с резким ухудшением материального положения с ноября 2013 года, истец неоднократно обращался с заявлениями в Банк о проведении реструктуризации потребительского кредита, однако заявления остались без ответа.

В соответствии со ст. 819 п. 1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 421 ГК РФ определяет, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как установлено статьей 9 Федерального закона N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статья 168 ГК РФ называет сделку, не соответствующую требованиям закона или иных правовых актов, ничтожной, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Так, в соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ). Учитывая, что ГК РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п. 1 ст. 181 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения составляет три года и начинает течь с того момента, когда потерпевший должен был узнать о том, что иное лицо обогатилось за его счет.

Поскольку в данном случае взыскание неосновательного обогащения основано на недействительности (ничтожности) условия договора, а заемщик, заявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, предполагает, что данное условие недействительно и не порождает правовых последствий, суд приходит к выводу о применении срока исковой давности к заявленным требованиям и отказе Назарову А.А. в удовлетворении заявленных требований, установив начало течения срока исковой давности с момента заключения договора, то есть с 06.08.2011 года.

Доводы истца в части того, что о незаконном начислении комиссий ему стало известно только в октябре 2014 года не могут быть приняты судом во внимание, поскольку 06.08.2011 года Назарову А.А. был вручен график платежей (л.д. 19), из которого усматривается ежемесячное начисление комиссии в размере 3 541 рубль 55 копеек; также в день получения кредита Назарову А.А. было известно об удержании суммы в размере 21 249 рублей и единовременной комиссии в размере 590 рублей, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела чеки от 06.08.2011 года с указанием остатка по счету (л.д. 17).

Оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности судом не установлено; ссылки истца на то, что он не обладает специальными познаниями в области банковской деятельности или юридическими познаниями, а также на резкое ухудшением его материального положения, не могут быть признаны судом уважительными причинами пропуска срока и служить основанием для восстановления пропущенного срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, поскольку заявление подано Назаровым А.А. только 19.02.2015 года, суд полагает срок исковой давности пропущенным и находит исковые требования подлежащими отклонению в полном объеме.

Требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании денежных средств, срок исковой давности по которым пропущен истцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Назарову А.А к Открытому акционерному обществу национальный Банк «Б.» о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – отказать.    

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2015 года.